Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3245/2020 ~ М-2084/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-3245/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                 06 октября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колиух А.К.,

с участием представителя ответчика Богомоловой Е.А. –адвоката Гончаренко А.В., действующего на основании ордера № 38154 от 21.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машкова Дениса Анатольевича, Машковой Оксаны Владимировны к Богомоловой Екатерине Алексеевне, Глушковой Наталии Анатольевне о признании незаконным переустройства и перепланировки квартиры, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Машков Д.А., Машковой О.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконное переустройство и перепланировку, произведенные ответчиками в квартире №<адрес>; обязать ответчиков привести жилое помещение – квартиру <адрес> в первоначальное состояние в соответствие с поэтажным планом дома, существовавшим по состоянию на 19.02.2004 г.

Истец Машков Д.А., Машкова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчики Богомолова Е.А., Глушкова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Богомоловой Е.А. - адвокат Гончаренко А.В., действующий на основании ордера № 38154 от 21.07.2020 г., в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истцы в судебное заседание не явились повторно, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в отсутствие не просили, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд,–

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Машкова Дениса Анатольевича, Машковой Оксаны Владимировны к Богомоловой Екатерине Алексеевне, Глушковой Наталии Анатольевне о признании незаконным переустройства и перепланировки квартиры, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                         Е.И. Шаповалова