Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2399/2013 ~ М-2440/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-2399/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперты», межрайонному отделу судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества, определении рыночной стоимости доли земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Бубнова В.В. обратилась в суд с указанным иском к МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району, ООО «Эксперты», ссылаясь в обоснование требований на то, что 27.09.2013 судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району П*В.С. ознакомил ее с заключением эксперта (отчетом об оценке) № * по оценке рыночной стоимости * доли жилого дома и * доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Димитровград, ул.*, принадлежащего ей праве собственности, составленного 23.09.2013 ООО «Эксперты».

Не согласна с указанным отчетом об оценке, считает, что стоимость имущества занижена и не соответствует рыночной. Согласно отчету, составленному ООО «*» 25.04.2013, рыночная стоимость спорного имущества, которое будет выставляться на торги, составляет * руб.

Просила суд признать недействительным отчет об оценке № * рыночной стоимости * доли жилого дома и * доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Димитровград, ул. *, составленного 23.09.2013 ООО «Эксперты», определить рыночную стоимость * доли жилого дома и * доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Димитровград, ул.*.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Истица Бубнова В.В. в судебное заседание 30.10.2013 после объявленного судом перерыва не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Белухина Л.Е., действующая на основании доверенности от 08.12.2012, в судебном заседании отказалась от иска, мотивируя отказ тем, что намерены обратиться с другими исковыми требованиями. Просила производство по делу прекратить, указала также на то, что отказ от иска согласован с истицей Бубновой В.В.

Представитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Племянников В.С. не возражал против принятия отказа от иска, пояснив суду, что оценка стоимости спорного имущества произведена специалистом, между УФССП России по Ульяновской области и ООО «Эксперты» заключен соответствующий договор, считает, что оснований для признания отчета об оценке № * недействительным не имеется. Пояснил также, что постановление об обращении взыскания на долю жилого дома и на долю земельного участка, принадлежащих должнику Бубновой В.В., судебным приставом-исполнителем не выносилось, был лишь наложен арест на * доли жилого дома и * земельного участка, расположенных по ул.* в г.Димитровграде, принадлежащих Бубновой В.В. Постановление о принятии отчета оценщика судебным приставом-исполнителем также не выносилось.

Представитель ответчика ООО «Эксперты» - Емельянов С.В., являющийся директором Общества, действующий на основании Устава Общества, после перерыва в судебное заседание не явился. Участвуя в судебном заседании 29.10.2013, возражал против удовлетворения иска Бубновой В.В., поддержал доводы представленного в суд отзыва на иск, согласно которому возражают против удовлетворения иска, поскольку заявление о признании отчета об оценке № * недействительным не аргументировано. При подготовке отзыва на иск еще раз был проанализирован рынок жилых домов в г.Димитровграде, среднерыночный диапазон составляет * руб. за 1 кв.м единого объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке ООО «Эксперты» рыночная стоимость 1 кв.м. единого объекта недвижимости составляет * руб. за кв.м., что приближается к верхней границе ценового диапазона. Согласно отчету об оценке ООО «*» рыночная стоимость 1 кв.м. единого объекта недвижимости составляет * руб. за кв.м., что значительно превышает верхнюю границу среднерыночного ценового диапазона. Считает, что оспариваемый отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами. В иске просил отказать.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Бубнова Т.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Бубновой Т.Г. Дякин С.Н. действующий на основании доверенности от 26.03.2013, в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом представителю истца Белухиной Л.Е., обладающей на основании доверенности от 08.12.2012 правом полного или частичного отказа от иска, разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменное заявление Белухиной Л.Е. об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя истицы Белухиной Л.Е. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. Производство по делу надлежит прекратить.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, госпошлина, уплаченная при подаче иска Бубновой В.В. по чеку-ордеру от 07 октября 2013 года в размере * руб. подлежит возврату истице налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Бубновой В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперты», межрайонному отделу судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества, определении рыночной стоимости доли земельного участка и жилого дома прекратить в связи с отказом от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска истцом Бубновой В.В. по чеку-ордеру от 07 октября 2013 года в размере * (*) рублей подлежит возврату Бубновой В.В. по ее заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.А.Жорова

Определение вступило в законную силу 15.11.2013.

Согласовано 02.12.2013

Судья И.А. Жорова

Опубликовано ________________