Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2020 от 04.06.2020

Дело 2-2068/2020

26RS0<номер обезличен>-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Волковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Волковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата обезличена> ОГРН 1144400000425. <дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<дата обезличена> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства – Марка, модель: <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, VIN – <номер обезличен>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие со ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 285 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 269 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 24 207,24 рублей, проценты по просроченной ссуде – 8230,56 рублей, неустойка по ссудному договору – 49210,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6332,36 рубля, комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, п. 5.4 Заявления – оферты, обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникшим из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство: Марка, модель - <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN – <номер обезличен>.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность осталась непогашенной.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ответчика Волковой Т. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 669890,17 руб., 2) Взыскать с ответчика Волковой Т. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 15898,90 руб., 3) Взыскать с ответчика Волковой Т. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения; 4) Взыскать с ответчика Волковой Т. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20,0 % годовых с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения; 5) Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель – DAF FT XF105410, 2014, <номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1805607,07 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, и месте его проведения извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Также от ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик указывает, что согласно справки о задолженности от <дата обезличена> сумма долга по ссуде составляет 488567,41 руб., однако истец указывает сумму в размере 581760,17 руб., в связи с чем считает, что разница в размере 93192,76 руб. не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчик в части требований о взыскании неустойки просит применить нормы ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> Волкова Т.В. направила в ПАО «Совкомбанк» подписанные ей заявление о предоставлении кредита, в которых просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита.

Рассмотрев данное заявление заемщика, ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив заключить договор. Оферта ПАО «Совкомбанк» акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Волковой Т.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей с <дата обезличена>.

В адрес ответчика направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 24 207,24 рублей, проценты по просроченной ссуде – 8230,56 рублей, неустойка по ссудному договору – 49210,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6332,36 рубля, комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Ответчик в своих возражениях указывает, что сумма долга по просроченной ссуде составляет 488567,41 руб., что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от <дата обезличена>.

Однако, истец в своих исковых требованиях заявляет о взыскании задолженности по состоянию на <дата обезличена>, прикладывая расчет задолженности на данную дату, тогда как ответчик прикладывает справку по состоянию на <дата обезличена>.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца часть требуемой денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в части взыскания с Волковой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по просроченной ссуде, в размере 93192,76 рублей не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> по просроченной ссуде в размере 581760,17 руб., задолженности по уплате просроченных процентов в размере 24207,24 руб., задолженности по уплате процентов по просроченной ссуде в размере 8230,56 руб., комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.

К требованиям о взыскании неустойки, суд, с учетом заявления ответчика, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает сумму задолженности по неустойке по ссудному договору с 49210,84 рублей до 5 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду с 6332,36 рублей до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере 24 207,24 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 8230,56 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 5000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1000 рубля, комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения; а также неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20,0 % годовых с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Обязательство в силу статьи 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами от суммы основного долга по день полного погашения кредита, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения, а также неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20,0 % годовых с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что согласно п. 10 Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, п. 5.4 Заявления – оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникшим из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство: Марка, модель - <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN – <номер обезличен>.

Транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России транспортное средство марка, модель - <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN – <номер обезличен> с <дата обезличена> зарегистрировано за Волковой Т. В..

Согласно сведениям официального интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты автомобиль DAF FT XF105410, 2014 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, <дата обезличена> зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом <дата обезличена> с указанием идентификационных данных транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного ТС следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, с применением дисконта 39,81 %, в размере <данные изъяты> рублей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15898,90 рублей, таким образом, суд оплаченную банком государственную пошлину в размере 15898,90 рублей взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Волковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Т. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере 24 207,24 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 8230,56 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 5000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1000 рубля, комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.

Взыскать с Волковой Т. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Волковой Т. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20,0 % годовых с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Волковой Т. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15898,90 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Волковой Т. В., марка, модель - <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN – <номер обезличен>, определить способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Волковой Т. В. о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 44210,84 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 5332,36 руб. – отказать.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, в размере 1805607,07 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова