Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2011 (2-430/2010;) ~ Материалы дела от 22.12.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2011г.                                  с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Слабинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Ислентьеву В.Н., Головневу В.Ф., Шефер А.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 обратился в суд с вышеназванным иском. Мотивировал тем, что с ответчиком заключен кредитный договор №. и ответчику Ислентьеву В.Н. под поручительство физических лиц Головнева В.Ф. и Шефер А.К. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты>. под 17% годовых. Ответчик Ислентьев В.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является основанием потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей 99 коп. основного долга, в сумме с неустойкой и процентами, а также <данные изъяты> рублей 98 коп государственную пошлину.

В судебные заседания 26.01.2011г. и 07.02.2011г. при наличии ходатайства о не рассмотрении дела в отсутствие представителя представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен, что следует из почтовых уведомлений о вручении извещений о дате и времени судебного заседания. Сведений, свидетельствующих об уважительности неявки представителя истца в суд, не представлено.

Ответчики Ислентьев В.Н., Головнев В.Ф., Шефер А.К. в судебное заседание не явились. Представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на рассмотрении дела по существу они не настаивают.

Суд, исследовав материалы дела, считает разрешение дела по имеющимся в деле материалам невозможным и необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотреть дело по существу.

Учитывая повторную неявку представителя истца в судебные заседания, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 8217 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░