Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2011 (2-430/2010;) ~ Материалы дела от 22.12.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2011г.                                  с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Слабинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Ислентьеву В.Н., Головневу В.Ф., Шефер А.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 обратился в суд с вышеназванным иском. Мотивировал тем, что с ответчиком заключен кредитный договор №. и ответчику Ислентьеву В.Н. под поручительство физических лиц Головнева В.Ф. и Шефер А.К. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты>. под 17% годовых. Ответчик Ислентьев В.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является основанием потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей 99 коп. основного долга, в сумме с неустойкой и процентами, а также <данные изъяты> рублей 98 коп государственную пошлину.

В судебные заседания 26.01.2011г. и 07.02.2011г. при наличии ходатайства о не рассмотрении дела в отсутствие представителя представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен, что следует из почтовых уведомлений о вручении извещений о дате и времени судебного заседания. Сведений, свидетельствующих об уважительности неявки представителя истца в суд, не представлено.

Ответчики Ислентьев В.Н., Головнев В.Ф., Шефер А.К. в судебное заседание не явились. Представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на рассмотрении дела по существу они не настаивают.

Суд, исследовав материалы дела, считает разрешение дела по имеющимся в деле материалам невозможным и необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотреть дело по существу.

Учитывая повторную неявку представителя истца в судебные заседания, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Ислентьеву В.Н., Головневу В.Ф., Шефер А.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

     Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                            Ю.Н. Цыбуля