Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2016 (2-3124/2015;) ~ М-3148/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Парфенову С,Г., Парфенову С.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент правления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Парфенову С.Г., Парфенову С.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указав на то, что Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета <адрес>.

Согласно справке о составе семьи от 25.112015 №, выданной муниципальным предприятием городского округа Самара «ЕИРЦ», в <адрес>, проживают и зарегистрированы Парфенов С.Г., Парфенов С.С.. Указанный жилой объект находится в собственности Парфенова С.Г..

В целях реализации Программы Департамент управления имуществом городского округа Самара предложил ответчикам заключить договор мены по которому:

Парфенов С.Г., Парфенов С.С. обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, а Департамент, в свою очередь, обязуется предоставить в собственность ответчику жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако ответчики не выразили согласия на переезд.

Считают, что в результате неисполнения собственниками требований Распоряжения о сносе указанного дома органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, которое, в свою очередь, подлежит регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.

В свою очередь, для издания такого решения органу местного самоуправления необходимо идентифицировать земельный участок, занимаемый многоквартирным домом.

В связи с вышеизложенным, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, должен осуществить совместно с иными собственниками жилых помещений на данном земельном участке постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

В связи с чем необходимо оформление права собственности ответчиков на долю земельного участка, на котором расположен <адрес>, для определения выкупной цены, подлежащей возмещению ответчикам.

Проведение оценки рыночной стоимости изымаемого жилого помещения необходимо для определения выкупной цены указанного помещения с целью соблюдения требований статьи 32 ЖК РФ. При выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена независимым оценщиком.

Использование услуг независимого оценщика является в данном случае обязательным в силу императивного требования статьи 8 указанного Федерального закона.

Считают, что данных мероприятий является нецелесообразно длительным процессом и требует значительных финансовых затрат для собственников жилых помещений.

Проживание в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, представляет угрозу жизни и здоровью собственникам таких жилых помещений.

Вместе с тем, изъятие земельного участка для муниципальных нужд в порядке статьи 32 ЖК РФ является процессом, пролонгированным во времени - 2-3 года.

Считают, что наиболее целесообразным является заключение договоров мены аварийных жилых помещений на другие благоустроенные жилые помещения муниципального жилищного фонда на основании статьи 567 ГК РФ.

Просили суд выселить Парфенова С.Г., Парфенова С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представители истца в суд не явились, дважды извещены надлежащим образом.

Ответчик Парфенов С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Малафеев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес

Как установлено в судебном заседании, согласно справке о составе семьи от 25.112015 №, выданной муниципальным предприятием городского округа Самара «ЕИРЦ», в <адрес>, проживают и зарегистрированы Парфенов С.Г., Парфенов С.С.. Указанный жилой объект находится в собственности Парфенова С.Г./л.д.9 т.1/.

Данный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 г., утвержденную постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №./л.д.12-19/.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета <адрес>.

В целях реализации программы Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил ответчикам заключить договор мены по которому:

Парфенов С.Г., Парфенов С.С. обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, а Департамент, в свою очередь, обязуется предоставить в собственность ответчику жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики от переезда отказались.

    Суд считает, что возникшие правоотношения между сторонами должны регулироваться положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Жилое помещение может быть принято у собственника путем выкупа.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из текста искового заявления и пояснений ответчикв следует, что вопрос о выкупе жилого помещения, находящегося в собственности, истцом в досудебном порядке не обсуждался. Указанное помещение им к осмотру не предлагалось, от ответчиков отказ в заключение договора мены до обращения в суд в адрес истца не поступал.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он является собственником жилого помещения на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, не желает совершать сделку обмена, как собственник, он вправе распорядиться принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению.

С учетом указанных обстоятельств у суда не имеется законных оснований при отсутствии согласия ответчика возлагать на него обязательство заключить договор мены в принудительном порядке.

    Таким образом, выселение ответчиков по основанию, заявленному истцом, не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Кроме того, Департаментом управления имущества не представлены документы, подтверждающие, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной в собственности, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, принятия решения о понуждении ответчиком заключить договор мены жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Парфенову С.Г., Парфенову С.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.