Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2015 от 16.07.2015

дело № 12-46/2015

РЕШЕНИЕ

05 августа 2015 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Чепелева А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление временно исполнявшего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением временно исполнявшего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Чепелев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

    С указанным постановлением не согласен Чепелев А.Я., просит его отменить, считая незаконным. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

    В судебное заседание Чепелев А.Я. не явился, извещен надлежащим образом.

    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений вышеуказанной нормы следует, что извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны направляться по месту его жительства.

Однако, как следует из материалов дела, сведений об извещении заявителя по месту его жительства о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на момент вынесения постановления не имелось.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, только по месту работы Чепелева А.Я. не может рассматриваться в качестве его надлежащего извещения, поскольку не позволяет объективно и достоверно контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, так как непосредственно заявителем получено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был существенно нарушен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело на основании статьи 30.7 КоАП РФ – направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление временно исполнявшего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Чепелева А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                         Е.Г. Великанов