Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2015 от 29.01.2015

№ 12-185/27-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 10 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Талдыкина <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Талдыкин М.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление и.о. мирового судьи, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Талдыкин М.В. доводы апелляционный жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить. При этом указал, что при рассмотрении административного дела, мировой судья не учел всех обстоятельств по делу, а также принял в основу постановления факты, не соответствующие действительности, поскольку в качестве свидетельских показаний судом за основу взяты показания знакомых друзей ФИО2, которые являются заинтересованными лицами в исходе дела. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> был остановлен автомобиль БМВ 750 № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с признаками алкогольного опьянения, на которого был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС - ФИО3 пояснил, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, является незаконным и необоснованным. ФИО2 был ими остановлен за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, на последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения инспекторов ДПС, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 руб. илишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За нарушение п.2.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также иными материалами.

Однако, совокупность обстоятельств по делу, имеющих юридическое значение, не позволили сделать суду однозначный вывод о том, что ФИО2 управлял автомобилем БМВ 750, № в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Под управлением транспортным средством следует понимать действия лица, когда оно привело транспортное средство в движение и управляет им.

Мировым судьей на основании исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, обоснованно сделан вывод о том, что ФИО2 автомобилем не управлял, а сел за руль лишь для того, чтобы отключить работающий двигатель, вывернуть колеса во избежание отката. Как было установлено мировым судьей, ФИО2 прибыл на <адрес> на другом автомобиле, под управление водителя ФИО7 и никаких видимых причин приступать к управлению автомобилем БМВ у последнего не было.

Учитывая, что при рассмотрении дела объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей установлено не было, а в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки утверждениям инспектора ДПС, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено, доводы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке имеющихся доказательств. Однако для иной их оценки при рассмотрении настоящей жалобы судья оснований не усмотрел.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Талдыкина М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова

Копия верна:

Судья Е.В. Токмакова

Секретарь Д.В. Бартенева