Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-182/2015;) ~ М-179/2015 от 07.07.2015

Дело №-1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием ответчика Басовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновского отделения ГО по КК в интересах открытого акционерного общества «ФИО9» к Басовской Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Емельяновское отделение ГО по КК в интересах открытого акционерного общества «ФИО8», с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, обратилось в суд с исковым заявлением к Басовской Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало Басовской Н.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако неоднократно допускал односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе неустойка <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. При обращении с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка <данные изъяты>

Ответчик Басовская Н.В. в судебном заседание исковые требования в сумме <данные изъяты>, признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельств заключения кредитного договора, суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец определил порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания гражданского дела и просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Басовская Н.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 134, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих принятию судом признания иска ответчиком не установлено. Ответчик признает исковые требования добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, который исковые требования признал добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы иных лиц, направлено на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения дела исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит государственная пошлина, исчисленная на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> - за требования имущественного характера, <данные изъяты> – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от Басовской Н.В. признание иска.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Басовской Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Басовской Н.В., расторгнуть.

Взыскать с Басовской Н.В. в пользу публичного акционерного общества а «Сбербанк России» задолженность всумме <данные изъяты> по кредитному договору и в порядке возврата государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова