Решение по делу № 2-1282/2018 ~ М-697/2018 от 24.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 год                     г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Горбуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области к Заячникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Заячникову А.В., указав, что <Дата обезличена> года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <Номер обезличен>, автомобиля <данные изъяты> госномер <Номер обезличен> и автомобиля <данные изъяты> госномер <Номер обезличен>, находящегося под управлением ответчика Заячникова А.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> госномер <Номер обезличен> и <данные изъяты> госномер <Номер обезличен> были причинены механические повреждения и причинен вред здоровью пассажирам <ФИО>2Б. и <ФИО>3Р.

Согласно заявления о страховой выплате от потерпевшего - собственника автомобилям <данные изъяты> госномер <Номер обезличен> был произведен осмотр, согласно экспертного заключения стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 83 900,00 руб. На основании досудебной претензии от потерпевшего - собственника автомобиля Чери Бонус/А13 госномер <данные изъяты>, произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта. На основании представленных документов (экспертные заключения <данные изъяты><данные изъяты>) от потерпевшего доплачена сумма страхового возмещения в размере 36 707,66 руб.

Согласно заявления о страховой выплате от заявителя <данные изъяты> (представителя по доверенности ), представляющего интересы потерпевшего - собственника ТС автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> были произведены осмотры и рассчитана стоимость восстановительного ремонта, однако эксперт ЗАО «Техноэксперт» определил не восстановительную стоимость автомобиля, а цену исследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии и размер годных остатков, в связи с данным экспертным заключением от 21.11.2016 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

По заявлению о возмещении вреда здоровью потерпевшей на основании представленных документов установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Потерпевшей выплачено страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> руб. (т.е. 0,55% от суммы страхового возмещения).

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения всем потерпевшим составляет <данные изъяты>). Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного) у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. В связи с чем, просило взыскать с Заячникова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 435 857,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 558,58 руб., а всего - 443 416,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Заячников А.В. не явился. Уведомления о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, которые организацией почтовой связи не были вручены вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, были возвращены по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает Заячникова А.В. надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Согласно справок о ДТП и протокола об административном правонарушении <Дата обезличена> в 19 ч. 50 мин. на 26 км. трассы <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, автомобиля ВАЗ 219170 госномер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> находящегося под управлением ответчика Заячникова А.В., гражданская ответственность которого, согласно справки о ДТП, застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП, согласно справки имеется 2 е пострадавших: <данные изъяты>

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении Заячников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.

Факт причинения вреда, вину в совершении правонарушения, а так же причинно-следственную связь между действиями Заячникова А.В. и наступившими вредными последствиями стороны не оспаривали.

Из материалов дела следует, что результате ДТП были повреждены автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>

Причинитель вреда Заячников А.В., управлял автомобилем <данные изъяты> в период, предусмотренный полисом ОСАГО, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем.

Согласно заявления о страховой выплате от потерпевшего - собственника автомобиля <данные изъяты> Клюева В.Ф. был произведен осмотр, согласно экспертного заключения стоимость ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб. На основании досудебной претензии от потерпевшего - собственника автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> госномер <данные изъяты> произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта. На основании представленных документов (экспертные заключения <Номер обезличен> и <Номер обезличен>) от потерпевшего доплачена сумма страхового возмещения в размере 36 707,66 руб. Таким образом Клюеву В.Ф. выплачено страховое возмещение в размере 83 900, 00 руб. и 36 707,66 руб., что подтверждается страховым актом № <Номер обезличен>, платежными поручениями от 24.10.2016 <данные изъяты> и от 03.11.2016 <данные изъяты>

Согласно заявления о страховой выплате от заявителя <данные изъяты> (представителя по доверенности), представляющего интересы потерпевшего - собственника ТС автомобиля <данные изъяты> госномер <Номер обезличен> были произведены осмотры и рассчитана стоимость восстановительного ремонта, однако эксперт ЗАО «Техноэксперт» определил не восстановительную стоимость автомобиля, а цену исследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии и размер годных остатков, в связи с данным экспертным заключением от 21.11.2016 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом № <Номер обезличен> и платежным поручением от 21.11.2016 <данные изъяты>

По заявлению о возмещении вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> на основании представленных документов установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Потерпевшей выплачено страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> руб. (т.е. 0,55% от суммы страхового возмещения), что подтверждается страховым актом <данные изъяты> и платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Из полиса ОСАГО серии <данные изъяты> от 22.06.2016 следует, что автогражданская ответственность <данные изъяты>. застрахована на период с 22.06.2016 по 21.06.2017. Между тем, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства – с 22.06.2016 по 21.06.2017). ДТП произошло 07.08.2016.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в порядке регресса в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области к Заячникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Заячникова А.В. пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области в счет возмещения ущерба в порядке регресса 435 857 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлине в размере 7558 рублей 58 копеек, всего 443 416 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированная часть решения изготовлена: 16.03.2018.