Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-631/2015 от 12.01.2015

Судья Кириленко И.В. Дело № 33-631/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Проянниковой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Проянниковой Е.В. о признании строения, расположенного на земельном участке по ул. <...>, кадастровый номер <...> – самовольным, обязать Проянникову Е.В. за счет собственных средств произвести снос указанного строения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск выявлено, что Проянникова Е.В. на земельном участке, расположенном по ул. <...>, кадастровый номер <...> в <...>, осуществляет самовольное строительство предположительно индивидуальный жилой дом с нарушением строительных и градостроительных норм и правил. По информации предоставленной МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ответчик не получал разрешение на строительство (реконструкцию).

Не признавая исковые требования, Проянникова Е.В. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в <...> на земельном участке площадью 305 кв.м, с кадастровым номером <...>.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 октября 2014 года иск администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Проянниковой Е.В. отказано.

Обязана Проянникова Е.В. за счет собственных средств произвести снос строения, расположенного на земельном участке по ул. <...>, кадастровый номер <...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Проянникова Е.В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 300 кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежит Проянниковой Е.В, на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 23-АМ <...> от <...> категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из актов проверок соблюдения градостроительного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образовании г. Новороссийск от <...>, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <...> выявлено, что Проянникова Е.В. на земельном участке, расположенном по ул. <...>, кадастровый номер <...> в <...>, осуществляется самовольное строительство предположительно индивидуальный жилой дом с нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

Из проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что при строительства спорного объекта были допущены нарушения СП 63.13330.2012 в п.п. 5.1.1, 5.5.13, 11.1.4, 11.2, 11.3.1.

Эксперт указал, что при строительстве принимались конструктивные и объемно-планировончые решения, с не равномерным распределением жесткостей конструкций в плане, качество выполненных монолитных конструкций не обеспечивает монолитность, однородность и непрерывность конструкций объекта исследования, в виду этого сейсмостойкость объекта исследования составляет 6 баллов, что не соответствует требованиям к возведению объектов капитального строительства в г. Новороссийске.

Кроме того, в процессе обследования возведенного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, выявлены деформация основных несущих конструкций.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что своим исполнением исследуемый объект незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровью людей.

Доказательств опровергающих выводы эксперта суду представлено не было, таких доказательств не было и представлено суду апелляционной инстанции.

К тому же, данных о том, что Проянниковой Е.В. было получено разрешение на строительство, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 222 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетвори иск администрации муниципального образования г. Новороссийск, отказав в удовлетворении встречного иска Проянниковой Е.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие Проянниковой Е.В. без надлежащего ее уведомления, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Более того, прибывший в судебное заседание представитель ответчика покинул зал судебного заседания. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены заочного решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи