Решение по делу № 2-436/2017 (2-5092/2016;) ~ М-4859/2016 от 15.12.2016

Дело 2 -436/17.

Поступило в суд 15.12.2016.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2017 года                                                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                             Киевской А.А.

При секретаре                                                         Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгаловой Т. А. к ООО «Капитал» о признании трудовых отношений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брызгалова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что для устройства в ООО «Капитал» она была направлена на обучение и стажировку в магазин-стажер по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была на стажировке. На время стажировки был составлен трудовой договор, как ей объяснили в отделе кадров, договор будет перезаключен после официального трудоустройства на постоянное место работы. После стажировки работодатель ее не трудоустроил, объяснив это тем, что нет вакансий. Трудовой договор не перезаключался, заявление о приеме на работу не писала, с приказом о приеме на работу не ознакомлена, заработная плата не начислялась. ООО «Капитал» посылает на нее данные в пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что она у них работает. Она является пенсионеркой, ее минимальный размер пенсии составляет № руб., в связи с чем, на основании данных ООО «Капитал» пенсионный фонд ей не доплачивает до прожиточного минимума в размере № руб., так как считают ее работающей пенсионеркой.

           На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «Капитал» откорректировать и отозвать данные из пенсионного фонда, признать трудовые отношения недействительным на основании ст. 391 ТК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину, возместить ей моральный ущерб за не предоставление работы после стажировки, а также за ложные данные в пенсионный фонд и за ее потраченные нервы, повлекшее расстройство здоровью в размере № руб.

В судебном заседании истец Брызгалова Т.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Капитал» фио в судебном заседании пояснила, что фактически корректировка данных в отношении сведений о работе Брызгаловой Т.А. ответчиком направлена в пенсионный фонд. Истец действительно в спорный период не работала в организации ответчика, однако, она не обращалась к ответчику с заявлением об отмене приказа о ее увольнении, данный приказ является действующим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, приходит к выводу, что требования Брызгаловой Т.А. не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из письменных материалов дела установлено, что между ООО «Капитал» и Брызгаловой Т.А. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брызгалова Т.А. принята продавцом в магазин, расположенный по адресу <адрес> (<данные изъяты>) (л.д. 7-9). Работа по настоящему договору является для работника основной, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок.

По условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., с учетом районного коэффициента №%.

В силу п.5.1 договора работнику устанавливается режим рабочего времени по графику сменный № При сменном графике время начала и окончание рабочего дня устанавливается графиком сменности, при основном графике стандартная рабочая неделя – № часов, начало работы – №, окончание работы -№ перерывы для отдыха и питания (п.5.2 договора) (л.д. 7-9)

Согласно имеющейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Капитал», подписанной начальником отдела кадров фио1 следует, что Брызгалова Т.А. трудоустроена в магазин (стажер) продавцом с ДД.ММ.ГГГГ, спустя три дня ушла, заявление на увольнение не писала, фактически не работала, рабочих смен за весь период не имела. При обращении Брызгаловой Т.А. в отдел кадров с пояснением, что она нигде не работает, была уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогул приказом № (л.д. 10).

Согласно справке ООО «Капитал» Брызгалова Т.А. работала в ООО «Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец (стажер). Ее начисления по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. составили № руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась в административном отпуске (л.д. 11).

Согласно справке УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Брызгалова Т.А. состоит на учете в УПФР в <адрес>, и ей установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. Установленный размер страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб. (л.д. 12).

Из ответа Управления Пенсионного фонда в <адрес> следует, что Брызгалова Т.А. является застрахованным лицом, на нее отчисляются работодателем ООО «Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчисления на страховую и накопительную части трудовой пенсии (л.д. 43)

Из ответов ООО «Капитал» Управлению ПФР в <адрес>, в прокуратуру <адрес> следует, что в Управление Пенсионного фонда в <адрес> им была предоставлена ошибочная информация о том, что Брызгалова Т.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, перерасчет следует произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из ответа ООО «Капитал» на представление об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бухгалтер по начислению заработной платы ООО «Капитал» фио2 уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Приказом ООО «Капитал» Брызгалова Т.А. принята в магазин в качестве (стажер) продавцом на постоянную работу, ей установлен должностной оклад в размере № руб., с установлением коэффициента в размере № %. (л.д. 49)

Приказом ООО «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалова Т.А., принятая в магазин в качестве (стажер) продавцом уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п№ (л.д. 48)

Из представленного расчетного листка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Брызгаловой Т.А. выплачена сумма в размере № руб. (л.д. 64), что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.56, ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный трудовой договор. Из объяснений истца Брызгаловой Т.А. следует, что она фактически была допущена работодателем к работе, исполняла обязанности продавца, за что ею была получена заработная плата, соответствующие сведения о принятии Брызгаловой Т.А. на работу в ООО «Капитал» были внесены в трудовую книжку истца, произведены отчисления в пенсионный фонд.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени приказ об увольнении истца последней не оспорен, является действующим, отсутствуют основания для признания недействительными трудовых отношений между истцом и ответчиком.

    То обстоятельство, что впоследствии работодателем в Управление пенсионного фонда направлены сведения о перерасчете пенсионных отчислений на данного сотрудника за период с № года по ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о недействительности трудовых отношений между истцом и ответчиком.

    По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

    Таким образом, требования истца Брызгаловой Т.А. о признании трудовых отношений недействительными не подлежат удовлетворению, в связи с чем также не подлежат удовлетворению производные требования о корректировке данных в пенсионном фонде (ответчиком удовлетворены на день рассмотрения дела), компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Брызгаловой Т. А. отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-