Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2017 ~ М-52/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-819/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя ответчика Урванцевой 1ИО. по доверенности Пинчука 2ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Урванцевой 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору и к Золотых 3ИО об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Золотых 3ИО к ПАО АКБ «Связь-Банк», Урванцевой 1ИО о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ПАО АКБ «Связь-Банк» к Урванцевой 1ИО о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614099 рублей 58 коп. и расходов по госпошлине 9341 рубль, и к Золотых 3ИО об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1256400 рублей, по тем основаниям, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Урванцевой 1ИО. кредит в сумме 690000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых для приобретения транспортного средства однако заемщик, получив денежные средства, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, автомобиль № находится в залоге у банка согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за Золотых 3ИО.

Золотых 3ИО. обратился в суд со встречным иском к ПАО АКБ «Связь-Банк», Урванцевой 1ИО о признании добросовестным приобретателем транспортного средства №, указав, что приобрел по возмездной сделке автомобиль, после регистрации на его имя т/с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог.

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее исковые требования банка поддерживал, встречные требования считал не подлежащими удовлетворению.

Урванцева 1ИО. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Урванцевой 1ИО. по доверенности Пинчук 2ИО. в судебном заседании просил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в части требований банка к Урванцевой 1ИО. о взыскании кредитной задолженности не возражал, расчет задолженности не оспаривал, в части требований к Золотых 3ИО. об обращении взыскания на автомобиль просил отказать, полагал иск Золотых 3ИО. подлежащим удовлетворению.

Золотых 3ИО. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в представленном встречном иске просил в иске банку об обращении взыскания на автомобиль отказать.

Гееди Сааед в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») (до переименования - ОАО АКБ «Связь-Банк») и Урванцевой 1ИО подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита. В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» под договором потребительского кредита понимается договор, заключенный между Банком и Заемщиком, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется уплатить полученную денежную сумму и проценты на нее. Договор состоит из Общих условий договора и Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 2.5. Общих условий договора договор считается заключенным с момента подписания сторонами Индивидуальных условий договора. Общие условия договора и Индивидуальные условия договора при совместном упоминании именуются Договор потребительского кредита.

В соответствии с Договором потребительского кредита Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 690 000,00 сроком на 60 месяцев под 15,50 % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между Банком и Урванцевой 1ИО заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает в залог имущество, а именно: транспортное средство - №

Согласно п. 3.2. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залог имущества обеспечивает исполнение требований Залогодержателя в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по Договору залога и Заемщиком по Договору потребительского кредита, процедурой обращения взыскания на заложенное имущество, его оценкой и реализацией, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств.

Пунктом 5.1. Общих условий договора закреплена обязанность Заемщика исполнять надлежащим образом установленные Договором обязательства, возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п. 4.2.1. Общих условий договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа и сроки его уплаты определяются в Графике платежей по Договору потребительского кредита. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен на счет №, открытый на имя Заемщика. Однако обязательства по Договору потребительского кредитования Заемщиком не исполняются.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Размер неустойки определяется Тарифами Банка и в Индивидуальных условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае направления Заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено Урванцевой 1ИО. требование о возврате кредита и расторжении Кредитного договора. Задолженность не погашена. На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 6.1. Общих условий договора Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 614 099,58 рублей, в том числе 550850,95 рублей - сумма основного долга, 50351,36 - сумма процентов по кредиту, 3923,86 рубля - проценты по просроченному кредиту, 3459,53 рублей - сумма неустойки за просрочку гашения процентов, 5513,88 рублей - сумма неустойки за просрочку гашения основного долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ил возражений.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание. В связи с изложенным, с Урванцевой 1ИО. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614099 рублей 58 коп.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодеком и другими законами.

Согласно ч. 4 ст. 339.1. залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1. ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства № - зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №295, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления, выданным нотариусом города Москвы ФИО4.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из смысла п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что при отсутствии соглашения об установлении начальной стоимости реализации имущества, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Как следует из представленной Залоговой службой Банка экспресс-оценки рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость автомобиля №, составляет 1 256 400,00 рублей.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на Золотых 3ИО.

ДД.ММ.ГГГГ Урванцева 1ИО. продала заложенный автомобиль № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 1300000 рублей, что подтверждается записью в паспортом транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный автомобиль Золотых 3ИО за 1300000 руб., автомобиль был поставлен на соответствующий учет в ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району, и Золотых 3ИО. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Ни в одном из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о нахождении автомобиля в залоге. На момент заключения договора купли-продажи указанного автомобиля (на ДД.ММ.ГГГГ) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге выше указанного автомобиля не значилось. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залог данного автомобиля был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем на момент приобретения т/с Золотых 3ИО. не мог знать о том, что приобретает залоговой автомобиль, в связи с чем его следует признать добросовестным приобретателем, а в иске Банку об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика Урванцевой 1ИО. взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 9341 рубль пропорционально удовлетворенной части исковых требований (требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Урванцевой 1ИО в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614099 рублей 58 коп. и расходы по госпошлине 9341 рубль, а всего 623440 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста сорок) рублей 58 коп.

Признать Золотых 3ИО добросовестным приобретателем транспортного средства №.

В иске ПАО АКБ «Связь-Банк» к Золотых 3ИО об обращении взыскания на транспортное средство № отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.06.2017 года.