Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2018 ~ М-576/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-678/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года                                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С.,

с участием истца Михайлюк С.К., представителя ответчика Печеновского В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлюк Светланы Колистратовны к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о признании приказа о простое незаконным, выплате недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании допустить к работе

У С Т А Н О В И Л:

-- Михайлюк С.К. обратилась в Свободненский городской суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о признании приказов о простое незаконными, выплате недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В судебном заседании в обоснование заявленных требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с филиалом УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». В феврале 2018 года всем работникам, что необходимо написать заявление о переводе в Шимановский филиал ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и заключить дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе с постоянного трудового договора на срочный с последующим увольнением. В случае отказа от перевода в Шимановский филиал их объявят в простой, затем местонахождение филиала будет изменено и по окончании простоя они обязаны будут явиться на работу по новому юридическому адресу. В случае не выхода на работу по новому местонахождению филиала их уволят по ст. 81 ТК РФ. Приказом -- от -- их вывели в простой с -- по --, в связи с производственной необходимостью (прекращением выполнения работ на всех объектах строительства космодрома «Восточный») и оплатой времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы. Простой в соответствии с данным приказом был объявлен для всех работников филиала, однако на сегодняшний день работа в филиале не прекращена, многие сотрудники продолжают работать. Кроме того, работники, переведенные в Шимановский филиал «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» продолжают трудиться в УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». В связи с чем, просила суд признать приказ -- от -- О простое в филиале «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» незаконным, взыскать недоплаченную заработную плату за время незаконного простоя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, не настаивала на требованиях обязать руководство филиала УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» допустить её к работе, поскольку трудоустроена по новому месту работы.

Представитель ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» Печеновский В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, а также пояснил, что -- предприятие заключило с истцом трудовой договор -- на период выполнения работ по государственному контракту от -- ---ИВ 006/13/203, на должность уборщик производственных и служебных помещений административно-хозяйственного отдела филиала «УСОК «Восточный», сроком действия с -- по -- (приказ от -- -- л/с). Дополнительным соглашением от -- трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок с --.

Филиал УСОК «Восточный» прекратил работы на объектах космодрома «Восточный», отсутствует финансирование филиала «УСОК Восточный», в настоящее время работниками филиала «УСОК «Восточный» какие-либо работы на объектах строительства космодрома «Восточный»» не выполняют. В настоящее время решается вопрос об изменении места работ филиала «УСОК Восточный» на Хабаровский край. Таким образом, приостановка работ филиалом «УСОК «Восточный» вызвана причинами экономического и организационного характера, а также носит временный характер. В связи, с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Заслушав доводы стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из ст. 57 ТК РФ следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Статьей 72.2 ТК РФ, определено понятие простоя, которое законодатель определяет как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что основаниям для издания приказа о введении простоя может быть отнесено значительное уменьшение работ, а также отсутствие финансирования предприятия ввиду временного наличия объективных обстоятельств экономического характера, при этом соответствующий приказ может быть издан как в отношении всего трудового коллектива, так и в отношении отдельных работников, при этом принятие данного распоряжения в отношении конкретных работников законодателем оставлено на усмотрение работодателя, поскольку данный вопрос относится к финансово-хозяйственной деятельности организации и должен разрешаться с учетом экономической целесообразности, поэтому суд в указанные вопросы может вмешиваться только в случае явного злоупотребления правом со стороны работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона сам по себе факт объявления простоя не может свидетельствовать об изменении определенных сторонами трудового договора условий труда, поскольку вышеприведенные обстоятельства, послужившие основанием к принятию соответствующего распоряжения работодателя должны ограничиваться разумным сроком, при этом, в любом случае проведение организационно-штатных мероприятий, осуществление финансирования деятельности филиала относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе давать оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора -- от -- Михайлюк С.К. была принята в филиал «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» на должность -- на период выполнения работ по государственному контракту от -- № --

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от -- трудовой договор считается заключенный на неопределенный срок с --

На основании приказа от -- Михайлюк С. К. уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с приказом -- от -- ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» предписано филиалу «УСОК Восточный» прекратить с -- выполнение всех работ на всех объектах строительства космодрома «Восточный».

Согласно приказу -- от -- в филиале «УСОК Восточный» «ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» введен простой.

На основании приказа ответчика -- от -- филиалу «Строительно-монтажное управление -- «Шимановский» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» поручено завершить строительство (консервацию) космодрома «Восточный» в соответствии с дорожной картой.

Указанный приказ согласуется с дорожной картой мероприятий по завершению (консервации) строительства объектов космодрома «Восточный» в части планируемых дан расторжения государственного контракта.

На дату объявления простоя филиал «Строительно-монтажное управление -- «Шимановский» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не имел вакантную должность уборщика, на которую мог бы быть осуществлен временный перевод работника.

Из журналов работ также следует, что филиалом «УСОК Восточный» работы не ведутся.

Помимо этого ответчиком представлена ведомость движения денежных средств филиала «УСОК Восточный» на 2 квартал 2018 года, из которого следует, что отсутствует финансирование работ ранее осуществляемых филиалом.

Также материалы дела содержит акт передачи имущества филиалом «УСОК Восточный» филиалу «Строительно-монтажное управление -- «Шимановский» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», в том числе общежития в котором исполняла свою трудовую функцию истец.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что местом работы истца являлся филиал «УСОК Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», суд приходит к выводу о том, что у руководителя ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» имелись правовые основания для введения простоя в филиале «УСОК Восточный», таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа -- от -- об объявлении простоя незаконным не имеется.

В связи с тем, что заработная плата, подлежащая выплате истцу за период простоя, согласно справки филиала «УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» -- от -- ответчиком выплачивалась в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ в размере двух третей средней заработной платы, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для выплаты разницы в заработной плате.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производных требований в виде компенсации морального вреда не имеется, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Также поскольку истец трудоустроена по новому месту работы, уволилась по собственному желанию, требований о восстановлении работе не заявляла, а также учитывая, что истец не настаивала на рассмотрении требований об обязании руководства филиала УСОК «Восточный» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» допустить её к работе то, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлюк Светлане Колистратовне к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о признании приказов о простое незаконными, выплате недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании допустить к работе - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 03 мая 2018 года.