Решение по делу № 2-4168/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-4168/2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Пушкарь Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/00308, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 19,5% годовых. Договор предусматривает неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежей. В связи с образованием просроченной задолженности, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» *** направило ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. По состоянию на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 869 648,91 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11896 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статьями 330 и 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения.

Судом установлено, что *** между ОАО (ныне ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/00308, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. под 19,5% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно 28(02) числа. Договор предусматривает неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежей.

В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности не производились, в результате чего, возникла просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на *** составляет 869 648,91 руб., в том числе по кредиту 819 567,33 руб., по процентам – 46 081,58 руб., прочие неустойки – 4000 руб.

Вследствие нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору, *** банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок до ***, однако до настоящего времени ответчиком не предприняты меры к исполнению возникших обязательств.

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик не оспорила факт нарушения ею обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов, возражения ответчика, в которых она изложила причины невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, связанные с потерей дохода, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подобные обстоятельства не являются основанием для отказа от исполнения обязательств.

Суд также не считает возможным снижать неустойку в размере 4000 руб., полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-N83/00308 ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░ 869 648,91 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 896 ░░░., ░ ░░░░░ 881544,91 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 25.11.2016