Приговор по делу № 1-23/2020 (1-135/2019;) от 27.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда                                                                     12 марта 2020 года

    Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Анциферовой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных А.Г., подсудимого Воронцова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

Воронцова А. С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год,

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, окончательно с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена> к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 дней,

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончательно с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена> к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в порядке ст. 397 УПК РФ), срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <обезличено> Усть–<адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ Воронцов А.С. осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ Воронцов А.С. осужден с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, окончательно с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена> к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 дней. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ Воронцов А.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончательно с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена> к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в порядке ст. 397 УПК РФ). Данные приговоры вступили в законную силу <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> соответственно. Судимости по указанным приговорам не погашены и не сняты. Около <данные изъяты> часов <дата обезличена> Воронцов А.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по ст.ст. 264.1 УК РФ вышеприведенными приговорами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в качестве водителя управлял автомобилем марки ВАЗ-21150, с государственным регистрационным знаком № <обезличено>, двигаясь по <адрес обезличен>, где в последующем около дома по адресу: <адрес обезличен>, был остановлен экипажем отделения № <обезличено> (дислокация п. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России «Боханский». В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у Воронцова А.С. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,327 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт управления Воронцовым А.С. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Воронцов А.С. вину по предъявленному ему обвинению признал, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы его показания, данные при производстве предварительного дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого <дата обезличена> он пояснил, что <дата обезличена> он распивал у брата пиво в количестве 2 бутылок, каждая объемом по 1,5 литра. Тогда же примерно <данные изъяты> он на автомобиле марки ВАЗ-21150, с государственным регистрационным знаком № <обезличено> поехал от брата к себе домой, однако в <данные изъяты> часов был остановлен экипажем ГИБДД. Поскольку от него исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, он согласился, прибор показал наличие у него алкоголя, сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы, которые он подписал (л.д<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью подтвердил достоверность и правильность сведений, содержащихся в указанном протоколе.

Из показаний свидетеля Х.С.А., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание судом установлено, что <дата обезличена> он находился в составе экипажа ГИБДД с инспектором Л.Р.С. Около <данные изъяты> часов того же дня ими была замечена автомашина под управлением, как оказалось, Воронцова А.С., она была остановлена, от водителя исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было проведено освидетельствование водителя, которое показало нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, в последующем было установлено, что Воронцов А.С. ранее уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение (л.д. <данные изъяты>

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Изложенные выше показания подсудимого и свидетеля суд находит достоверными, они не содержат противоречий, объективно подтверждаются нижеследующими письменными доказательствами.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № <обезличено> от <дата обезличена>, составленного инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Х.С.А., водитель Воронцов А.С. был отстранен от управления автомобилем по подозрению на состояние опьянения на основании наличия у него признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> серии № <обезличено> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, памятки с разъяснением порядка освидетельствования на состояние опьянения, процедура освидетельствования водителя должностным лицом ГИБДД была соблюдена. Воронцов А.С. освидетельствование на месте прошел добровольно, с его результатами согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Соответствующие процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись, что следует и из протокола от <дата обезличена> осмотра предмета – DVD-R с видеозаписью (л.д<данные изъяты>).

На основании наличия у Воронцова А.С. вышеуказанного признака алкогольного опьянения должностным лицом было применено специальное техническое средство Алкотестер Pro 100 - combi, установившее наличие у Воронцова А.С. этилового спирта в концентрации 1,327 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. <данные изъяты>).

О повторности управления автомобилем в состоянии опьянения свидетельствуют вступившие <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> соответственно в законную силу приговоры мировых судей судебных участков № <адрес обезличен> и № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, согласно которым Воронцов А.С. был признан виновным в совершении преступных действий по ст.ст. 264.1 УК РФ. Наказание по приговору от <дата обезличена> не отбыто полностью (л.д. <данные изъяты>).

Автомашина, находившаяся под управлением Воронцова А.С., как следует из протокола осмотра от <дата обезличена>, была осмотрена, марка автомашины ВАЗ-21150, с государственным регистрационным знаком № <обезличено>, серебристого цвета (л.д. <данные изъяты>), ранее в ходе административной процедуры была задержана (л.д. <данные изъяты>).

Приведенные письменные доказательства, вещественные доказательства суд находит полученными в соответствии с законом, все вещественные доказательства по делу осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых, а, следовательно, суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронцова А.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет основное общее образование, в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Воронцовым А.С. преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Воронцов А.С. социально адаптирован, состоит в браке, безработный, сообщений и жалоб на свое противоправное поведение в местную администрацию по месту жительства не имел, по характеристике участкового уполномоченного является лицом, употребляющим спиртные напитки, в состоянии опьянения проявляет агрессию, склонен к противоправному поведению, поступали жалобы от соседей на его поведение.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что он ранее был неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в том числе к лишению свободы, суд приходит к выводу об отсутствии достаточного исправительного воздействия на подсудимого по предыдущему осуждению и полагает необходимым назначить ему наказание именно в виде лишения свободы, при этом суд исходит из того, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного основного наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Наказание назначается с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору от <дата обезличена>. Факт совершения преступления до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости. При этом суд учитывает неудовлетворительное поведение условного осужденного за весь период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору от <дата обезличена> подлежит отмене, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Воронцову А.С. следует назначить в колонии-поселении. С учетом назначаемого вида исправительного учреждения суд определяет порядок следования Воронцова А.С. в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение следует возложить на ГУФСИН России по Иркутской области.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронцова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата обезличена> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от <дата обезличена> и по совокупности приговоров окончательно назначить Воронцову А.С. 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

                                                                Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Воронцова А.С. в колонию-поселение.

                                                                Срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

                                                                Осужденному Воронцову А.С. определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

                                                                Время следования осужденного Воронцова А.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

                                                                Контроль по обеспечению направления осужденного Воронцова А.С. в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Иркутской области.

                                                                Разъяснить осужденному Воронцову А.С., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, материал административного производства хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21150, с государственным регистрационным знаком № <обезличено> – оставить у законного владельца Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                        Л.М. Баханова