Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2017 ~ М-132/2017 от 03.03.2017

дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 11 апреля 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа Ландакова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа Ландакова С.Н. к Извекову Михаилу Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2017 года истец - вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа Ландаков С.Н. обратился с иском к Извекову Михаилу Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: Семилукским районным судом по делу №, о взыскании материального ущерба в размере: 4 290 руб., с должника: ИМБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФНИ, адрес взыскателя: <адрес>

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: Семилукским районным судом по делу №, о взыскании морального вреда в размере: 20 000 руб., с должника: ИМБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФНИ, адрес взыскателя: <адрес>

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,
возбужденное на основании исполнительного листа №ВС066011683 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: Мировым судьей с/у №12 Коминтерновского района г. Воронежа по делу №, о взыскании задолженности в размере: 33 298,04 руб., с должника: ИЗВЕКОВА МИХАИЛА БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Героев Сибиряков, дом. 99, квартира. 109, <адрес>, Россия, в пользу взыскателя: МЕА, адрес взыскателя: <адрес>, ,

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,
возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в <адрес> по делу №, о взыскании налога в размере: 4 872,33 руб., с должника: ИМБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Советскому району г. Воронежа) ;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,
возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № в Советском судебном районе <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени в размере: 133 335,82 руб., в отношении должника: ИМБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: УФК РФ по <адрес> (ГУ-Отделения пенсионного фонда РФ по Воронежской
области) ,i |

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ №S04160019439 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 7 в Советском судебном районе Воронежской области по делу №S04160019439, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени в размере: 22 938,87 руб., в отношении должника: ИМБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: УФК РФ по <адрес> (ГУ-Отделения пенсионного фонда РФ по Воронежской области).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 218 735.06 руб..

В ходе исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>

Право собственности Извекова М.Б. на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 15.11.2016

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование суда, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании истец - СПИ Ландаков С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица по делу : ФНИ, МЕА, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области и ИФНС РФ по Советскому району г.Воронежа в судебное заседание не явились, в своих заявлениях дело просили рассмотреть в отсутствие их и их представителей соответственно, исковые требования СПИ Ландакова С.Н. полностью поддержали.

Ответчик – ИМБ в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации его места жительства – <адрес> возвратились с отметками «Истёк срок хранения», т.к. адресат за извещениями не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Адрес должника : <адрес> указан истцом правильно, что следует из анализа материалов исполнительного производства Советского РОСП.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Настоящее дело находилось в производстве суда с 03 марта 2017 года, за это время в адрес ответчика – Извекова М.Б. судом неоднократно направлялись судебные извещения, по указанному адресу: данная корреспонденция ответчиком получена не была.

Таким образом, суд признает действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства исчерпывающими, а обязанность - исполненной.Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд не может принять данный факт неполучения ответчиком почтовой корреспонденции суда, как свидетельствующий о нарушении процессуальных прав ответчика в принципе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств уважительности причин своей неявки, а суд предпринял исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд полагает его надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, а причину его неявки признает неуважительной.

Выслушав истца – СПИ Ландакова С.Н., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Установлено, что у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Ландакова С.Н. находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в состав которого входят указанные выше исполнительные производства.

По состоянию на 27.01.2017 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 218 735.06 руб..

Ограничений взыскания на земельные участки не установлено, поскольку нет данных о нахождения на них жилых помещений, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания должника.

Ввиду недостаточности средств и имущества у ответчика для исполнения обязательства по оплате задолженности, а также учитывая размер задолженности и её соразмерность стоимости земельных участков суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество должника Извекова Михаила Борисовича:

земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> в счет исполнения обязательства по оплате долга в рамках сводного исполнительного производства РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Способ реализации земельных участков определить в виде публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов