Определение по делу № 12-46/2016 от 01.03.2016

Материал № 12-46/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 02 марта 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А., при подготовке к рассмотрению протеста заместителя прокурора г. Губаха на определение о передаче дела по подведомственности № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 об отмене определения о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда <адрес> вынес определение о передаче протеста заместителя прокурора <адрес> и административного материалы по подведомственности в Губахинский городской суд <адрес>.

Судья, изучив поступивший протест, не опровергая вывод заместителя прокурора о том, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.23.56 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении гражданина ФИО1 по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, подведомственно для рассмотрения руководству Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, поскольку данное Министерство является уполномоченным органом, осуществляющим государственный строительный надзор, вместе с тем считает, что протест не подлежит рассмотрению, материалы производства по делу об административном правонарушении подлежат возврату прокурору <адрес> по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

То есть, по правилам гл. 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы или опротестованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что вышеуказанный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Анализируя виды актов, которые могут быть обжалованы, и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу, что обжалованию в порядке пересмотра подлежат постановления по делу об административном правонарушении либо определения (решения) судей и (или) должностных лиц, в тех случаях которых:

а) материалы дела об административном правонарушении рассмотрены с вынесением постановлений, предусмотренных ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ;

б) исключено дальнейшее движение дела об административном правонарушении.

Следовательно, определение о передаче на рассмотрение судье дела об административном правонарушении, перечисленном в ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ, не может быть обжаловано (опротестовано) в судебном порядке, поскольку данный процессуальный документ не является актом о привлечении лица к административной ответственности, не исключает дальнейшего движения дела, так как производство по делу об административном правонарушении было направлено мировому судье для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить прокурору <адрес> протест об отмене определения о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья А.А. Зюзиков