Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-786/2020 от 27.07.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-008075-34

(Петрозаводск, ул. Красная, 33) (Дело № 12-786/2020)

РЕШЕНИЕ

31 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Козловой М. А. на постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску №1266 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении

Козловой М. А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску №1266 от 16 июля 2020 года Козлова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Козлова М.А. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление по тем основаниям, что согласно распоряжению Главы Республики Карелия №127-р от 12.03.2020г. многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия осуществлял работу по предварительной электронной записи, заявителем неоднократно предпринимались попытки записаться на прием для передачи соответствующих документов, осуществлялись звонки по вопросам дальнейших действий, об обстоятельствах правонарушения заявитель опрошена не была, сведения о наличии/отсутствии возможности совершить юридически значимые действия должностным лицом получены не были.

В судебном заседании Козлова М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что ее вина в непредоставлении уведомления отсутствует, поскольку в установленный для подачи уведомления срок запись на прием документов в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия отсутствовала, при этом она не знала о возможности направления уведомления непосредственно в орган миграционного учета либо направлении его почтовым отправлением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Глоба А.И. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев жалобу, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из общих положений Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №109-ФЗ) и Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания.

В силу п.6 ст.2 Федерального закона №109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, согласно п.7 ст.2 Федерального закона №109-ФЗ являются, в частности, гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, а также временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с пп.«а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Основанием привлечения Козловой М.А. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Козлова М.А., являясь принимающей стороной гражданина Республики Кыргызстана Юсупова У., с 23.06.2020 по 01.07.2020 включительно в течение 7 рабочих дней с момента фактического предоставления ему жилого помещения для проживания 22.06.2020 по адресу: г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.37, кв.184, не подала уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина Республики Кыргызстана Юсупова У.

Вывод о доказанности вины Козловой М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от 16 июля 2020 года, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; объяснений Козловой М.А., копии договора №31 от 31.05.2020г., копии трудового договора от 22.06.2020г. и других материалов дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Козловой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Козловой М.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, опровергаются представленными материалами дела, расцениваются как способ защиты.

Доводы заявителя о невозможности подачи уведомления в установленный срок посредством обращения в многофункциональный центр несостоятельны, поскольку заявитель была вправе представить уведомление непосредственно в орган миграционного учета либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, что установлено пп.«а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ.

Указание заявителем жалобы на то обстоятельство, что она не знала о возможности направления уведомления непосредственно в орган миграционного учета либо направления его почтовым отправлением, не могут быть учтены в силу общеправовой презумпции знания закона, исходя из которой предполагается, что каждый субъект права должен знать законодательство, под действие которого он подпадает в тех или иных случаях, а незнание норм правовых актов и по этой причине их игнорирование, не освобождает этого субъекта от неблагоприятных последствий и (или) предусмотренной законодательством санкции.

Привлеченным лицом не представлено каких-либо доказательств принятия своевременных, действенных и эффективных мер по исполнению обязанности в связи с осуществлением миграционного учета в установленный срок, ответственность за неисполнение которой предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Административное наказание Козловой М.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований для освобождения Козловой М.А. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску №1266 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Козловой М. А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович