Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7055/2021 ~ М-6623/2021 от 26.07.2021

УИД 72RS0014-01-2021-011739-56

дело № 2-7055/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             15 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управе Восточного административного округа администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управе Восточного АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит указанное жилое помещение, в котором в 2021 году произведен ремонт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации установлено, что в квартире произведена перепланировка: демонтирована перегородка с дверным проемом между прихожей «1» и кухней-гостиной «6»; демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором «2» и кухней-гостиной «6»; демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором «2» и жилой комнатой «7»; демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней-гостиной «6» и жилой комнатой «7»; смонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и жилой комнатой; смонтирована перегородка с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой; выполнен перенос санитарно-технических устройств в санузлах «3» и «4». <адрес> квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ: выполненные изменения <адрес> по адресу: <адрес>, отрицательного влияния на прочность, устойчивость и долговечность конструкций здания не оказали. По заключении экспертизы изменения планировки не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Изменения объекта капитального строительства и его частей не ухудшают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Изменения планировки не нарушают требований экологических, санитарно-гигиенических норм, правил взрыво-пожаробезопасности, действующих на территории РФ». Проведенные строительные работы по перепланировке квартиры не затрагивают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и не нарушают несущей способности конструкций и пространственной жесткости здания в целом.

    Истец, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из экспертного строительно-технического заключения, выполненного ООО «А-Проект», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе технического обследования экспертами зафиксированы следующие изменения в квартире: демонтирована перегородка с дверным проемом между прихожей «1» и кухней-гостиной «6»; демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором «2» и кухней-гостиной «6»; демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором «2» и жилой комнатой «7»; демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней-гостиной «6» и жилой комнатой «7»; смонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и жилой комнатой; смонтирована перегородка с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой; выполнен перенос санитарно-технических устройств в санузлах «3» и «4». Общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено техническое заключение ООО «А-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: выполненные изменения <адрес>, расположенной на седьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, отрицательного влияния на прочность, устойчивость и долговечность конструкций здания не оказали. Изменения объекта капитального строительства и его частей не ухудшают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не противоречат требованиям СП 54.13330.2016, СанПиН 2.1.2.2645-10, Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». По заключению экспертизы изменения планировки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают требования экологических, санитарно-гигиенических норм, правил взрыво – и пожаробезопасности, действующих на территории Российской Федерации.

Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими соответствующими познаниями; заключение выполнено на основании произведенного визуального осмотра; в качестве исходных данных о перепланированном жилом помещении использованы: проектная документация на многоквартирный жилой дом ГП 9 (раздел архитектурные решения), технический план многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; выводы эксперта мотивированы, обоснованы со ссылкой на соответствующие нормативные и руководящие документы. Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Исходные данные перепланированного и переустроенного помещения можно установить из раздела 5 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также из проектной документации <данные изъяты> жилого дома ГП-<данные изъяты> «ИНКОиК», имеющихся в материалах дела.

Доводы стороны ответчика о переустройстве жилого помещения в связи с выполненным переносом санитарно-технических устройств в санузлах «3» и «4», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно проведенного обследования жилого помещения и полученных исходных данных все помещения квартиры после перепланировки сохранили свое назначение, расположение санитарно-технических приборов остались в границах ранее сформированных помещений.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/к, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области, подтверждает соответствие перепланировки в <адрес> по адресу: <адрес>, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенная перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,, отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, соответственно, имеются правовые основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно: демонтирована перегородка с дверным проемом между прихожей «1» и кухней-гостиной «6»; демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором «2» и кухней-гостиной «6»; демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором «2» и жилой комнатой «7»; демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней-гостиной «6» и жилой комнатой «7»; смонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и жилой комнатой; смонтирована перегородка с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой; выполнен перенос санитарно-технических устройств в санузлах «3» и «4». Общая площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №_________/________

Дело храниться в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. <адрес>

Секретарь:                                ФИО5