Решение по делу № 2-1428/2016 ~ М-580/2016 от 08.02.2016

                    Дело № 2- 1428 ( 2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием представителя истицы Соломатовой З.В. – Андреевой З.С., действующей на основании нотариальной доверенности от 30 декабря 2014 года.,

представителя ответчика Петрова Б.Г. – Абиловой Т.Б., действующей на основании нотариальной доверенности от 21 марта 2016 года.,

при секретаре Кондратьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатовой З.В. к Петрову Б.Г. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Соломатова З.В. обратилась в суд с иском к Петрову Б.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи транспортного средства, заключенной между Петровым Б.Г. и умершим Потаповым В.Н. на автомобиль марки УАЗ 31512, 2000 года выпуска, регистрационный номер, шасси №, идентификационный номер, мотивируя свои исковые требования тем, что 25 декабря 2014 года умер отец истицы Потапов В.Н. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде спорного автомобиля. Согласно справки нотариуса от 13 апреля 2015 года, Соломатова З.В. является принявшей наследство в виде имущества в том числе и спорного автомобиля после смерти отца. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, автомобиль марки УАЗ31512, 2000 года выпуска, принадлежит ей как наследнице. 30 января 2016 года при обращении в ГИБДД г.Ачинска, истице стало известно, что ответчик Петров Б.Г. незаконно и необоснованно переоформил спорный автомобиль на свое имя 11 июля 2015 года. ( л.д. 4).

01 июля 2016 года, Соломатова З.В. уточнила свои исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ 31512, 2000 года выпуска, заключенный 30 ноября 2014 года между Петровым Б.Г. и умершим Потаповым В.Н., применив последствия недействительности данной сделки, передав ей в собственность данный автомобиль и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, выданное 11 июля 2015 года РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» серии 2434 № 668068, регистрационный знак Р 980КК24. ( л.д.126).

Истица Соломатова З.В., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствии. ( л.д. 168 )

          В судебном заседании представитель истицы Соломатовой З.В. – Андреева З.С. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом суду дополнила о том, что Соломатова З.В. является единственным наследником после смерти своего отца Потапова В.Н., умершего 25 декабря 2014 года. После его смерти, она как доверенное лицо от имени истицы обратилась в апреле 2015 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После чего, нотариусом был сделан запрос о наличии какого-либо имущества у умершего и согласно ответа МРЭО ГИБДД УВД «Ачинский», который был дан весной 2015 года, за Потаповым В.Н. числился зарегистрированным автомобиль на праве собственности марки УАЗ 31512, 2000 года выпуска. В связи с чем, после наступления срока вступления в наследство и полученных ответов, 13 января 2016 года, Соломатовой З.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автомобиль. Обратившись в ГИБДД с вопросом переоформления спорного автомобиля на наследника, выяснилось, что он уже значится за Петровым Б.Г. на основании договора купли-продажи, заключенного с Потаповым В.Н. После чего, данный автомобиль ею был найден только при обстоятельствах принудительного вскрытии гаража., ключи от которого ответчиком и его родственниками ей не передавались. После вскрытия гаража, автомобиль ею был передан по просьбе Соломатовой З.В. гражданину, которого она не знает и где он находится в настоящее время ей неизвестно. При этом, Петров Б.Г. никогда никому не сообщал о совершенном между ним и Потаповым В.Н. сделке. Согласно заключения почерковедческой экспертизы, подпись в договоре купли-продажи спорного транспорта, заключенного якобы между ответчиком и умершим, не принадлежит Потапову В.Н. В связи с чем, данный договор должен быть признан недействительным.

Ответчик Петров Б.Г., будучи извещенный надлежащим образом о времени и дне слушания дела, в зал судебного заседания не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии. ( л.д. 169).

Представитель ответчика Петрова Б.Г. – Абилова Т.Б. просила вынести решение по делу на усмотрение суда, при этом суду пояснила о том, что в действительности Петров Б.Г. и Потапов В.Н. являются между собой родственниками. Петров Б.Г. до результатов почерковедческой экспертизы, проведенной по настоящему делу, не знал о том, что подпись в договоре купли-продажи спорного транспортного средства, заключенном между ним и Потаповым В.Н., не принадлежит умершему. Обстоятельства подписания данного договора ей неизвестны. Соломатова З.В. является наследницей после смерти своего отца Потапова В.Н. В 2014 году Петров Б.Г. давал на лечение Потапову В.Н. деньги в размере 50000 рублей, но расписка о получении денег умершим не писалась. После чего, в 2014 году между Петровым Б.Г. и Потаповым В.Н. был заключен договор купли-продажи на автомобиль марки УАЗ 31512, 2000 года выпуска. При этом, данный автомобиль был не на ходу, требовался ремонт и потому Петров Б.Г. на нем не ездил и не ставил на учет в МРЭО ГИБДД. В 2015 году ответчик отремонтировал за счет своих собственных средств автомобиль и зарегистрировал его за собой в МРЭО ГИБДД в июле 2015 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает частично удовлетворить исковые требования Соломатовой З.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено по делу, согласно свидетельства о рождении, Соломатова ( Потапова) З.В. является дочерью Потапова В.Н. ( л.д.8, 82).

25 декабря 2014 года Потапов В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ( л.д.12).

13 апреля 2015 года, представитель Соломатовой З.В. – Андреева З.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Потапова В.Н. ( л.д.81).

Согласно ответа РЭО ГИБДД МО МВД «Ачинский» от 06 мая 2015 года, нотариусу поступили сведения о наличии зарегистрированного права собственности за Потаповым В.Н. на автомобиль марки УАЗ 31512, 2000 года выпуска, госномер Р980КК24. ( л.д. 95-96).

13 января 2016 года, Соломатовой З.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный автомобиль. ( л.д. 97).

Согласно ответа РЭО ГИБДД МО МВД «Ачинский» на запрос суда от 23 марта 2015 года, автомобиль марки УАЗ 31512, 2000 года выпуска зарегистрирован на праве собственности за Петровым Б.Г. 11 июля 2015 года на основании договора купли-продажи. ( л.д.35, 40).

В дело также представлен договор купли-продажи транспортного средства марки УАЗ -31512, 2000 года выпуска, заключенный 13 ноября 2014 года между Петровым Б.Г. и Потаповым В.Н., согласно условиям которого Продавец передал, а покупатель принял данный автомобиль, передав ему денежные средства в сумме 50000 рублей до подписания договора. ( л.д.40).

Вместе с тем, согласно заключения эксперта ООО «Бюро Судебной Экспертизы» от 19 августа 2016 года, подпись от имени Потапова В.Н., расположенная в договоре купли-продажи автомототранспортного средства, заключенном между Потаповым В.Н. и Петровым Б.Г. от 30 ноября 2014 года в строке «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнена не Потаповым В.Н., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Потапова В.Н. ( л.д.151-157).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, стороной ответчика Петрова Б.Г. не представлено доказательств передачи денежных средств Потапову В.Н. как продавцу транспортного средства, а равно передачу им автомобиля ответчику по договору купли-продажи. В связи с чем, само по себе указание в договоре о передаче до подписания договора денежных средств продавцу, юридического значения, без представления доказательств, удостоверяющих передачу денежных средств- не имеет, поскольку не подтверждает оплату движимого имущества. Поэтому факт исполнения обязательства по договору купли-продажи покупателем подлежит доказыванию путем представления документа о производстве расчета, которых в суд представлено не было.

Кроме того, каких-либо доказательств со стороны Петрова В.Н. фактического пользования спорным транспортным средством после его передачи ему и выхода из владения наследодателя, не представлено. При этом, для постановки на учет и регистрации права собственности за собой на автомобиль марки УАЗ 31512, 2000 года выпуска, Петров Б.Г. обратился В МРЭО ГИБДД МУВД «Ачинское» лишь спустя полгода после смерти Потапова В.Н.

Как указывалось ранее, согласно заключения эксперта ООО «Бюро Судебной Экспертизы» от 19 августа 2016 года, подпись от имени Потапова В.Н., расположенная в договоре купли-продажи автомототранспортного средства, заключенном между Потаповым В.Н. и Петровым Б.Г. от 30 ноября 2014 года в строке «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнена не Потаповым В.Н., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Потапова В.Н..

Не доверять экспертному заключение эксперта ООО «Бюро Судебной Экспертизы» от 19 августа 2016 года, у суда нет оснований, поскольку при проведении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы носят категоричный характер, сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, выводов о невозможности дачи заключения не сделано.

В связи с чем, оснований усомниться в выводах данного заключения у суда не имеется.

Каких-либо ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы по каким-либо основаниям, от представителя ответчика не поступало.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами эксперта ООО Краевая оценочно-экспертная организация «КОЭК» от 15 июня 2016 года,, поскольку в нем отсутствует какое-либо полное оценочное исследование представленных документов для проведения почерковедческой экспертизы, не указаны общие и различные признаки исследованных подписей, а также не представлены документы в отношении специалиста, проводившего экспертизу, свидетельствующие о соответствующей его квалификации.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 30 ноября 2014 года между петровым Б.Г. и Потаповым В. Н – недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующий закону.

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Соломатовой З.В. о возврате ей в собственность автомобиля марки УАЗ 31512, 2000 года выпуска отказать, поскольку как было установлено в суде и не отрицалось ее представителем, спорный автомобиль находится в настоящее время фактически на хранении у истицы.

В удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации транспортного средства на имя Петрова Б.Г., выданное 11 июля 2015 года РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» серии 2434 № 668068, регистрационный знак Р 980КК24, суд считает также необходимым отказать, поскольку признание недействительности сделки договора купли-продажи не является производным последствием недействительности данного свидетельства. Действующим законодательством также не предусмотрены основания признания недействительными регистрационных документов.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать об аннулировании записи о регистрации транспортного средства, произведенной РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» за Петровым Б.Г. от 11 июля 2015 года на автомобиль марки УАЗ 31512, 2000 года выпуска.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатовой З.В. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 30 ноября 2014 года, заключенный между Потаповым В.Н. и Петровым Б.Г. на автомобиль марки УАЗ 31512, 2000 года выпуска, регистрационный номер, шасси №, идентификационный номер - недействительным.

Признать право собственности на автомобиль марки УАЗ 31512, 2000 года выпуска, регистрационный знак, шасси идентификационный номер за Соломатовой З.В..

Аннулировать запись о регистрации транспортного средства за Петровым Б.Г. от 11 июля 2016 года – автомобиля марки УАЗ 31512, 2000 года выпуска, регистрационный номер, шасси №, идентификационный номер.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

           Судья                                                 Лучина Н.Б.

    .