Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2015 ~ М-2159/2015 от 15.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                     «13» июля 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В.,при секретаре Ивановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО КБ «Солидарность» к Дунец В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Дунец В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Дунец В.П. заключен договор о предоставлении кредита №, на сумму <данные изъяты>, на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под 23% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Дунец В.П. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Дунец В.П. в пользу ОАО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 68 коп.

Представитель истца ОАО КБ "Солидарность" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Дунец В.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть учетной ставкой банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ). Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Солидарность" и Дунец В.П. заключен договор о предоставлении кредита №, на сумму <данные изъяты>, на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Пунктом 4.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,11 % от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при осуществлении нарушении договора другой стороной.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> 90 коп., а именно: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> 90 коп., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> 00 коп., пени по просроченной плате <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Дунец В.П. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашает свою задолженность.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ "Солидарность" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дунец В. П. и ОАО КБ "Солидарность".

Взыскать с Дунец В. П. в пользу ОАО КБ "Солидарность" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 А.В. Бредихин