Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2011 от 30.06.2011

Дело №1-463/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.,

подсудимого Сырбу Р.А.,

защитника – адвоката Соболевой Л.В. (удост.№1020, ордер №053142),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сырбу Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>54, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сырбу Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление Сырбу Р.А. совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сырбу Р.А. со своими знакомыми ФИО9 и ФИО6 находился у себя дома по адресу: <адрес>54, где увидел как к соседнему дому № 33 по <адрес> подъехал его отчим ФИО7 на автомобиле ВАЗ 21081, гос. регистрационный знак Р 622 АС 124 RUS, принадлежащем незнакомой ему гр. ФИО8 Затем, около 23 00 часов Сырбу Р.А., имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью покататься по городу, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО7 спит и за его действиями не наблюдает, взял с тумбочки ключи от замка зажигания. С помощью ключей Сырбу Р.А. открыл дверь и завел двигатель автомобиля. Неправомерно завладев автомобилем ВАЗ 21081, Сырбу Р.А. скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи Сырбу Р.А. передал управление автомобилем ФИО9, которого до этого ввел в заблуждение относительно правомерности управления автомобилем и последний, не справившись с управлением, допустил наезд на палисадник дома № 2 по <адрес> в <адрес>.

Учитывая, что Сырбу Р.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кожакина Д.А. и потерпевшей ФИО8, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соболевой Л.В., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Сырбу Р.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУМ МО МВД РФ «Канский» - удовлетворительно (л.д.58), по месту учебы в ФГОУ СПО «Канский технологический колледж» – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сырбу Р.А. являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения.

Отягчающих наказание Сырбу Р.А. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Сырбу Р.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ 21081 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░622░░ 124 RUS, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.