Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7385/2015 ~ М-6750/2015 от 05.08.2015

Дело №2-7385/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре Л.З.Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповской О. Г. к Гроховскому А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован в квартире, однако совместное проживание стало невозможным, он устраивал скандалы, вел асоциальный образ жизни, в настоящее время в квартире не проживает, при этом членом семьи истца не является, коммунальные платежи не вносит, в добровольном порядке ответчик с регистрации сниматься отказывается. Истец просит выселить Гроховского А.В. из квартиры по адресу: <адрес>, признать Гроховского А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Вишнякова С.Г., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Определением суда дело в части требований о выселении прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч.1 ст.113 ГПК РФ телефонограммой. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Вишнякова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п.2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно требованиям ст.ст.209, 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со сведениями МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Гроховский А.В. (сожитель) с ДД.ММ.ГГГГ и Вишнякова С.Г. (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца не опровергнутых ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ следует, что совместное проживание стало невозможным, ответчик устраивал скандалы, вел асоциальный образ жизни, в настоящее время в квартире не проживает, при этом членом семьи истца не является, коммунальные платежи не вносит, в добровольном порядке ответчик с регистрации сниматься отказывается.

Таким образом, ответчик Гроховский А.В. зарегистрирован в квартире истца, членом семьи истца не является, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания Гроховского А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Череповской О. Г. к Гроховскому А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гроховского А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гроховского А. В. в пользу Череповской О. Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 31.08.2015.