Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2015 ~ М-566/2015 от 29.01.2015

    Дело № №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

    при секретаре                                  Маликове В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Чистотиновой ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>», действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и <данные изъяты> (продавец) был заключен договор купли-продажи товаров по образцам на приобретение шкафов в количестве 2-х штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб. и сроком исполнения договора – 60 календарных дней. Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ФИО2 внесла предоплату за приобретаемый товар в полном объеме, что подтверждается товарным и кассовым чеками. Однако в установленный договором срок товар потребителю доставлен не был, каких-либо предложений об отсрочке исполнения договора от ответчика также не поступало. Направленная в адрес <данные изъяты> письменная претензия с требованием о возврате суммы внесенной предоплаты по договору была оставлена без удовлетворения.

    Полагая действия ответчика неправомерными, а свои права нарушенными, <данные изъяты>, действуя в интересах потребителя ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <данные изъяты>: <данные изъяты> руб. - в счет предоплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. - в счет неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю; <данные изъяты> руб. в счет неустойки за неисполнение законных требований потребителя; <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда; а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей.

    В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО5, которая заявленные исковые требования поддержала, указав, что в просительной части искового заявления при указании суммы, требуемой к возврату предоплаты допущена техническая ошибка, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет указанной суммы <данные изъяты> руб., а также просила возместить за счет ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик <данные изъяты>» о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившегося представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и <данные изъяты>» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 17-14, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить в установленный договором срок товар - бытовую мебель согласно бланк-заказа (шкаф открытый 2100 х 1127 х 413, артикул 08.GA001 в количестве 2-х штук) на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.17,18).

    Разделом 3 договора предусмотрена его предварительная оплата.

    В соответствии с п. 2.1 договора продавец принял на себя обязательство исполнить принятый заказ в течение 60 календарных дней с даты его оформления.

    Из материалов дела следует, что в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла ответчику 100% предоплату по нему наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выданными истцу товарным и кассовым чеками (л.д.16).

    Вместе с тем, несмотря на надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по внесению предварительной оплаты, продавец <данные изъяты>» в установленный договором срок в собственность покупателя предусмотренный договором товар не передал, что также не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о возврате оплаченной за товар денежной суммы (л.д.7). Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в судебном заседании, до настоящего времени товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передан, денежные средства, внесенные в счет предоплаты по нему, по требованию потребителя также не возвращены.

        В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1, п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

    В силу ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и условиями заключенного между сторонами договора, предусматривающего обязанность покупателя оплатить товар до передачи его продавцом (предварительная оплата) и одновременно содержащего условие о сроке передачи товара потребителю, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 487 ГК РФ, а также ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    При таких обстоятельствах, учитывая достоверно установленный судом факт нарушения ответчиком установленных сроков передачи в собственность потребителя предварительно оплаченного им по договору купли-продажи товара, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с <данные изъяты>» в пользу истца ФИО2 в счет денежной суммы, уплаченной за товар по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

    Поскольку обязательства по договору в установленный срок ответчиком перед истцом исполнены не были, при этом отдельные требования потребителя продавцом также были оставлены без удовлетворения, по убеждению суда, у потребителя ФИО2 возникло право требовать выплаты неустойки в порядке и размере, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    При этом, как следует из разъяснений данных в п/п. «г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    При таком положении, достоверно установив в судебном заседании факт нарушения ответчиком предусмотренного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд, проверив правильность представленного стороной истца расчета (л.д.5) и, признав его верным, с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО6 неустойку в размере – <данные изъяты> руб.

    При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, которые могли бы бесспорно свидетельствовать, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, в материалах настоящего дела не содержится.

    Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд не может принять во внимание положения п.3.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., определяющего размер неустойки за просрочку передачи продавцом товара покупателю в размере 0,1 % от суммы, внесенной в качестве предоплаты, за каждый день просрочки, по следующим основаниям.

        В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    При таком положении, поскольку пункт 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера неустойки за просрочку передачи товара покупателю ущемляет права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.23.1), суд признает данный пункт недействительным, в связи с чем, не подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

    Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п/п. «а» п. 32), неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 22 Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы без ограничения какой-либо суммой.

    Как установлено в судебном заседании, с требованием о возврате оплаченной за товар денежной суммы, ФИО2 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., однако в установленный 10-дневный срок денежные средства потребителю возвращены не были.

    При таком положении, с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка за нарушение установленного ст. 22 Закона срока возврата оплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за период просрочки 180 дней составит <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

        Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 в результате виновных действий ответчика <данные изъяты>», а факт претерпевания истцом нравственных страданий в связи с длительным невыполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, а также его поведением, послужившим, в том числе основанием для обращения истца в правоохранительные органы за защитой своих имущественных прав (л.д.53,54) – доказан, в силу приведенных выше положений, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального среда в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

    При таком положении, поскольку законное требование ФИО2 о возврате внесенной ею по договору купли-продажи предоплаты за товар ответчиком было оставлено без удовлетворения, притом до настоящего времени обусловленный договором товар истцу не передан, суд, учитывая также то обстоятельство, что сам факт наличия судебного спора о защите прав потребителя свидетельствует о нежелании ответчика добровольно удовлетворить его требования, приходит к выводу о необходимости взыскания с <данные изъяты>» в пользу потребителя ФИО2 штрафа в размере <данные изъяты>), с перечислением 50 % от суммы штрафа, то есть – <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>

            Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом категории спора и количества судебных заседаний полагает целесообразным взыскать в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально (л.д.45). При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы.

    В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты>» в интересах потребителя ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2:

<данные изъяты> в счет денежной суммы, уплаченной за товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> в счет неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю;

<данные изъяты> в счет неустойки за нарушение продавцом установленного срока возврата оплаченной за товар денежной суммы;

<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда;

<данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя,

    а всего: <данные изъяты>

        Взыскать с <данные изъяты> в пользу потребителя ФИО2 штраф в размере 50% процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей с перечислением 50 % от суммы штрафа, то есть <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>

        Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                                   Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.