Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-588/2021 от 16.06.2021

Материал №13-588/21

Строка 2.203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Марченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-392/2009 по исковому заявлению ЗАО Банка ВТБ 24 к Игнатовой Антонине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Игнатовой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.01.2009 расторгнут кредитный договор №621/0951-0000041 от 07.12.2007. С Игнатовой А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы задолженность по кредитному договору № 621/0951-0000041 от 07.12.2007 в размере 1 483321 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17245 руб. 05 коп. Обращено взыскание на автомобиль №, установив первоначальную продажную цену в сумме 1700 руб.

10.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) посредством почтового отправления обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО Банка 24 к Игнатовой Антонине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено, исполнительный лист утерян при пересылке.

Заявитель Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) Игнатова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (<адрес>), однако судебная корреспонденция Игнатовой А.В. не получена, 20.07.2021 возвращена отправителю (почтовый идентификатор №). В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных вчастях 2,4и7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании положений пункта 3 части 1, части 3 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 22 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 4 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и определения оснований для выдачи дубликата исполнительного документа является установление оснований для прекращения исполнительного производства, а также надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момента получения его взыскателем.

С заявлением о выдаче дубликата заявитель обратился в суд в течение месяца со дня получения ответа от судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.01.2009 расторгнут кредитный договор №621/0951-0000041 от 07.12.2007. С Игнатовой А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы задолженность по кредитному договору № 621/0951-0000041 от 07.12.2007 в размере 1 483321 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17245 руб. 05 коп. Обращено взыскание на автомобиль № установив первоначальную продажную цену в сумме 1700 руб.

03.03.2009 на основании решения суда взыскателю Банку ВТБ 24 выдан исполнительный лист № от 20.01.2009.

С 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно справке начальника Тамбовского районного отделения судебных приставов, выданной по обращение Банка ВТБ (ПАО) от 02.06.2021, представленной заявителем, 17.03.2009 на основании исполнительного листа № от 20.01.2009 Центрального районного суда г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №. 24.12.2009 исполнительное производство окончено на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможно установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 24.12.2009 оригинал исполнительного документа направлен взыскателю и до настоящего времени повторно в Тамбовское районное ОСП не предъявлялся. Есть основания полагать, что исполнительный документ утерян при пересылке.

Таким образом, согласно представленным сведениям, процессуальное решение о возвращении исполнительного документа принято судебным приставом-исполнителем 24.12.2009, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, однако сведений о получении взыскателем исполнительного документа у судебных приставов не имеется, повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, что свидетельствует об утрате исполнительного листа № от 20.01.2009.

Вместе с тем, исходя из смысла статей 21, 22, 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, а также проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ от 10.03.2016 №7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО1», Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14.02.2002 №4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П и др.).

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П).

Как следует из содержания справки Тамбовского РОСП от 02.06.2021 исполнительное производство окончено 24.12.2009 в связи с невозможно установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 24.12.2009 оригинал исполнительного документа направлен взыскателю и до настоящего времени повторно в Тамбовское районное ОСП не предъявлялся.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом положений части 3 статьи 22 указанного ФЗ, истек 24.12.2012.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа Банк ВТБ (ПАО) обратился только 10.06.2021, то есть более чем через 8 лет после окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, взыскатель, несмотря на отсутствие сведений о совершении каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Игнатовой А.В., судьбой исполнительного документа и движением исполнительного производства на протяжении более 10 лет со дня предъявления исполнительного листа к исполнению не интересовался.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении оригинала исполнительного документа более чем через 10 лет со дня возбуждения исполнительного производства и окончания исполнительного производства не может служить основанием для признания срока на предъявления исполнительного листа к исполнению не истекшим.

Ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем заявление Банка ВТБ (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 430, 432 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Банка ВТБ (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-392/2009 по исковому заявлению ЗАО Банка ВТБ 24 к Игнатовой Антонине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Л.В. Петрова