Решение по делу № 2-334/2016 (2-6098/2015;) ~ М-6395/2015 от 04.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Пека-Хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «ТД Пека-Хлеб» с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

    Истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ТД Пека-Хлеб» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>.

    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ООО «ТД Пека-Хлеб» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТД Пека-Хлеб» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, возражений на иск не представили.

Суд с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ТД Пека-Хлеб» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что вопреки требованиям ст. ст. 21, 136 ТК РФ заработная плата ответчиком истцу своевременно не выплачивалась.

В нарушение требований ст.ст. 80, 84.1, 140 ТК РФ при увольнении истцу ответчиком не выплачена задолженность по зарплате, составляющая за период с марта 2014 по октябрь 2015 в сумме <данные изъяты>. Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера денежной компенсации суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме при наличии спора в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В результате невыплаты в установленный срок заработной платы ответчиком были грубо нарушены трудовые права истца, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Иваново с ООО «ТД Пека-Хлеб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Пека-Хлеб» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Пека-Хлеб» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ