Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17180/2017 от 11.05.2017

Судья – Андреева Е.А. Дело № 33-17180/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

с участием прокурора Халимова Р.И.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности гр.О., генерального директора ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация» гр.Н. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация» обратилось в суд с исковым заявлением к Павленко Н.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 23 марта 2010 года ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация» было реорганизовано путем присоединения к нему государственных унитарных предприятий, в том числе ГУП КК «Аптека Северская Северского района». В соответствии с передаточным актом прав и обязанностей, в том числе ГУП КК «Аптека Северская Северского района», ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация» является правопреемником ГУП КК «Аптека Северская Северского района». Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат аптека и сарай по ул. <...>. Объекты находятся в собственности субъекта Краснодарского края. Ответчик Павленко Н.Г. находилась в трудовых отношениях с ГУП КК «Аптека Северская Северского района», а затем в связи с реорганизацией – с ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация», где и продолжает работать по настоящее время. В соответствии с постановлением главы Смоленской сельской администрации от 06 марта 1996 года и ордером на жилое помещение от 20 июня 1996 года, Павленко Н.Г. и членам ее семьи Павленко А.В. и Павленко А.А. для проживания предоставлено помещение, расположенное по адресу: <...>. Фактически ответчиком и членами ее семьи используются для проживания нежилые помещения в здании аптеки, а также сарай. При этом договор найма специализированного жилого помещения между собственником помещений и ответчиком не заключался. До настоящего времени ответчик помещения истцу не возвращает, добровольно освободить жилое помещение отказывается, мотивируя это правом на приватизацию помещений в силу приобретательной давности. Истец считает, что ответчиком незаконно используются нежилые помещения, принадлежащие истцу, в связи с чем просит выселить Павленко Н.Г. и членов ее семьи из указанных помещений без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ответчик Павленко Н.Г. и ее представитель адвокат гр.Ф. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Привлеченные к участию в деле ответчики Павленко А.В. и Павленко А.А. исковые требования также не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация» отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация» Нечепуренко И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Полагает, что ответчиком незаконно используются нежилые помещения, принадлежащие истцу.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности гр.О. также просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает неправомерным отнесение судом спорных помещений к муниципальной собственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация» по доверенности гр.И., полностью поддержавшая доводы апелляционных жалоб, а также ответчик Павленко Н.Г., не согласившаяся с доводами апелляционных жалоб.

Участвующий в деле прокурор указал на законность и обоснованность решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 19 июля 2011 года и от 12 декабря 2014 года ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация» на основании передаточного акта прав и обязанностей, в том числе государственного имущества Краснодарского края, ГУП КК «Аптека Северская Северского района» от 01 июля 2010 года, а также распоряжения Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 марта 2010 года на праве хозяйственного ведения принадлежит аптека, а также нежилое здание, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 августа 2016 года правообладателем аптеки с 2007 года является субъект РФ – Краснодарский край на основании договора о приеме на безвозмездной основе в государственную собственность Краснодарского края из муниципальной собственности МО Северский район имущественного комплекса – МУП Северского района «Аптека Северская» от 08 сентября 2006 года.

Согласно копии технического паспорта от 23 ноября 2014 года, в здании аптеки литер А, помимо комнат № 1 (коридор), № 2 (торговый зал), № 5 (котельная), № 12 (распаковочная), № 11 (раздевалка), имеются комнаты №№ 3, 4, 6, 7-10, которые фактически используются ответчиком и членами ее семьи для проживания.

Согласно техническому паспорту от 12 марта 2013 года, сарай литер Г, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет два этажа, которые также используются ответчиком.

В соответствии с трудовой книжки Павленко Н.Г., она с 25 сентября 1981 года принята переводом в аптеку № 23 в ст. <...> района на должность провизора-технолога, 12 февраля 1987 года переведена на должность заведующей-провизора, и продолжает работать по настоящее время в должности заведующей.

Постановлением Главы Смоленской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 06 марта 1996 года «О разрешении перевести подсобное помещение аптеки № 2 в ведомственное жилье» в связи с отсутствием свободного жилья на балансе Смоленской сельской администрации и невозможностью предоставить его остронуждающейся в жилье заведующей аптеки № 2 Павленко Н.Г. постановлено разрешить имеющееся капитальное подсобное помещение переоборудовать под ведомственное служебное жилье.

На основании ордера на жилое помещение от 20 июня 1996 года Павленко Н.Г. и члены ее семьи Павленко А.В. и Павленко А.А. были вселены в помещение, состоящее из смежных комнат в отдельной квартире по ул. <...>, которое они занимают по настоящее время.

Таким образом, учитывая, что по действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные помещения были предоставлены ответчику и членам ее семьи в качестве служебного жилья.

Кроме того, предоставление Павленко Н.Г. во временное пользование на период работы спорного помещения в 1996 году было обусловлено ее нуждаемостью в жилом помещении.

Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2016 года, выполненному ИП Драгуновой Е.С., помещения №№ 3-10, расположенные в нежилом здании аптеки не нарушают основных требований, предъявляемых к жилым помещениям. Доступ к данным помещениям возможен через оборудованный вход с тыльной стороны здания. Кроме того, согласно данным технического паспорта на 2004 год, помещения №№ 8 и 9 обозначены как жилые помещения. Павленко Н.Г. зарегистрирована с 1983 года по ул. <...>, однако при визуальном осмотре экспертом установлено, что состояние основных конструктивных элементов жилого дома по ул. <...>, весьма ветхое, аварийное. Физический износ дома составил 83 %. Эксперт пришел к выводу о том, что обследуемый жилой дом по ул. Чапаева, 21 является непригодным для постоянного проживания в нем, его невозможно использовать по прямому назначению.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчиками для проживания используются нежилые помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленному ответчиком экспертному заключению, комнаты №№ 3-10 не нарушают основных требований, предъявляемых к жилым помещениям, в то время как жилой дом по ул. <...>, где зарегистрированы Павленко Н.Г. и Павленко А.А., является непригодным для постоянного проживания.

Указанные доказательства, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

На основании ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы (ч. 2).

Гражданам, указанным в ч. 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Суд установил, что Павленко Н.Г., имея стаж работы на предприятии, предоставившем ей служебное жилое помещение на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ более 10 лет, в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР не могла быть выселена из занимаемого ею служебного жилья, следовательно, не может быть выселена из него и по правилам ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчику и членам ее семьи было предоставлено для проживания помещение площадью 28,5 кв.м., однако фактически ответчики незаконно используют для проживания нежилые помещения в здании аптеки, общей площадью 52,4 кв.м. и сарай, площадью 67,6 кв.м., договор найма специализированного жилого помещения между собственником помещений и ответчиком не заключался, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Павленко Н.Г. была вселена совместно с членами ее семьи в помещение в 1996 году и с момента выдачи ордера по настоящее время она и члены ее семьи пользуются указанными помещениями. Добросовестность владения подтверждается тем, что за 21 год владения никто из третьих лиц из ее личного владения не истребовал указанные помещения, в том числе собственник зданий (истец).

Более того, суд правильно учел, что регистрация права собственности субъекта РФ – Краснодарского края на здание аптеки, передача государственного имущества состоялась по передаточному акту от 19 октября 2010 года, право хозяйственного ведения истца на здание аптеки зарегистрировано 19 июля 2011 года, однако меры по выселению Павленко Н.Г. были предприняты истцом только в 2016 году.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены достоверные доказательства в обоснование заявленных им требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>