Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8363/2013 ~ М-8484/2013 от 01.10.2013

2-7287\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Абрамовой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тараканова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рудницкому ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью « Трансим» и по иску Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола-Ритм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рудницкому ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Трансим» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Тараканов В.А. и НОУ «Автошкола-Ритм» обратились с вышеуказанными исками, в последующем объединенными в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в <адрес> <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств Вольво FH 13460, №, полуприцеп SCHMITZ р/з №, под управлением Рудницкого А.А., ВАЗ 111780, №, под управлением Тараканова В.А. и ВАЗ 21101, №, принадлежащий НОУ «Автошкола-Ритм», под управлением курсанта Михальченко О.А. Гражданская ответственность виновного водителя Рудницкого застрахована в ООО «Росгосстрах».Истцы Тараканов В.А. и НОУ «Автошкола-Ритм» обратились в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты. Страховая компания выплаты не произвела.Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тараканова составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца НОУ «Автошкола-Ритм» составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. Истец Тараканов просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб.- страховое возмещение, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф, с ответчика Рудницкого не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Истец НОУ «Автошкола-Ритм» просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Рудницкого А.А., ООО «Трансим» в солидарном порядке <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта, расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление дубликата в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Тараканов В.А. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца НОУ «Автошкола-Ритм» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, сумму ущерба не оспаривала, в случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО «Трансим» в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рудницкий А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что истец НОУ «Автошкола-Ритм» является собственником а/м ВАЗ 21101, №, автомобиль ВАЗ 111780, № принадлежит истцу Тараканову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в <адрес> на 1-ом проезде Инженерном, 13 произошло столкновение трех транспортных средств Вольво FH 13460, №, полуприцеп SCHMITZ №, под управлением Рудницкого А.А., ВАЗ 111780, №, под управлением Тараканова В.А. и ВАЗ 21101, №, принадлежащий НОУ «Автошкола-Ритм», под управлением курсанта Михальченко О.А.

Рудницкий А.А. является работником ООО «Трансим» и в момент совершения ДТП управлял транспортным средством на основании путевого листа грузового автомобиля, выданного учреждением. Транспортное средство принадлежит учреждению на основании договора аренды, ввезен в режиме временного ввоза. Таким образом, Рудницкий является ненадлежащим ответчиком по делу.

Гражданская ответственность виновника ДТП Рудницкого А.А. застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается также материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истцы Тараканов В.А. и НОУ «Автошкола-Ритм» в установленном порядке обратились к ответчику ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Ответчик выплаты не произвел.

Согласно отчетам независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тараканова составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца НОУ «Автошкола-Ритм» составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Истец Тараканов В.А. понес до судебного разбирательства расходы по промеру геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «Трансим» в пользу истца Тараканова В.А. в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости материального ущерба, расходов на оценку, почтовых расходов.

Истец НОУ «Автошкола-Ритм» понес до судебного разбирательства почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление дубликата в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «Трасим» в пользу истца НОУ «Автошкола-Ритм» в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости материального ущерба, почтовых расходов, расходов на составление дубликата, расходов на оценку.

При этом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию не более <данные изъяты> рублей с учетом того, что страховое возмещение не должно быть больше <данные изъяты> на двоих потерпевших.

В пользу Тараканова подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.. в пользу НОУ «Автошкола-Ритм» - <данные изъяты> руб., что составляет 62,11% и 37,89% соответственно от общей суммы ущерба <данные изъяты> руб.

Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу Тараканова подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в пользу НОУ «Автошкола-Ритм» <данные изъяты> руб.

Взысканию с ООО «Трансим» подлежит оставшаяся сумма: в пользу Тараканова <данные изъяты> руб., в пользу НОУ «Автошкола-Ритм» - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Вопрос о взыскании расходов по госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Расходы по составлению доверенности, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика. В пользу Тараканова расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с ООО «Трансим»-<данные изъяты> руб., в пользу НОУ «Автошкола-Ритм» в сумме <данные изъяты>. с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> с ООО «Трансим» -<данные изъяты>9 руб.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцам расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей каждому, из которых в пользу Тараканова с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> руб., с ООО «Трансим» - 1347 руб., в пользу НОУ «Автошкола-Ритм» с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с ООО «Трансим» - <данные изъяты>.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца Тараканова не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства,

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Тараканова о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тараканова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Трансим» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тараканова ФИО11 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Трансим» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола-Ритм» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Трансим» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола-Ритм» с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Трансим» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????J?J?J????????????????????????????????????Љ??Љ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????9???9???????9???9?????????????????????????Є????0??????????????????????????????????????9????9???????????????????????????????????????9????$?????????????????????????????????????????????????????? ??????????¤?????????????????????????????9????$??????????????9?????????„????????????????????????????????????????????????????????????????????????H?H????????j???????????????????????????????????}??????????}????????????????????????????????????????????µ?‘??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¤???????????????????????????????9????$??????????? 1 526,6 руб.

В удовлетворении требований к Рудницкому ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Н.В. ДВОРЦОВА

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8363/2013 ~ М-8484/2013 от 01.10.2013

2-8363/2013 ~ М-8484/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица