Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-3625/2021 ~ М-2217/2021 от 25.03.2021

Производство № 2-3625/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003596-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием истца Абрамова С.Н., представителя истца по устному ходатайству Абрамовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова С. Н. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указал, что в 1997 году работникам Благовещенского завода строительных материалов, в том числе истцу, по решению Совета народных депутатов Белогорьевского сельсовета от 28.04.1983 года для строительства гаражей был отведен земельный участок. На указанном земельном участке истцом в 1997 году собственными силами за счет личных средств был построен гараж. С момента окончания строительства и до настоящего времени истец владеет и пользуется данным гаражом, несет бремя его содержания, претензии со стороны третьих лиц относительно использования спорного гаража истцом, не предъявлялись.

В настоящее время истец не может оформить гараж в свою собственность, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 42,9 кв. метров, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что за Яковлевой Н.А., чей гараж расположен в едином ряду с гаражом истца ранее было признано право собственности на основании судебного решения.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что в рамках работы комиссии по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории выявлено, что в соответствии с Генеральным планом г. Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 года № 30/75, территория на которой расположен спорный гараж находится в функциональной зоне инженерной и транспортной инфраструктуры – зона улично-дорожной сети. В соответствии с Правилами рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне реакционно-ландшафтных территорий (пассивных отдых) (Р-2), градостроительный регламент данной зоны не содержит вида разрешенного использования «хранение автотранспорта». Кроме того, данный земельный участок расположен в границах приаэродромной территории, в границах III пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения водозабора «Северный», в границах нормативной санитарно-защитной зоны, отображенной от гаражного массива. В рамках работы комиссии по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории возражений не выявлено. Однако представителем ответчика обращено внимание, что принято постановление администрации г. Благовещенска от 22.07.2020 года № 2326 «О разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории части кварталов Б-15, Б-25 с. Белогорье г. Благовещенска». Проект планировки территории и проект межевания территории разрабатывается в целях размещения объекта местного значения коммунальной инфраструктуры – станция обезжелезивания в с. Белогорье. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж попадает в границы проектирования, определенные данным постановлением.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-6227/2015, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Белогорьевского сельского совета народных депутатов от 28 апреля 1983 года определены задачи сельского Совета и его исполкома по дальнейшему улучшению благоустройства и санитарного состояния сел и утвержден план мероприятий благоустройства, озеленения и улучшения санитарного состояния по приведению с. Белогорье в образцовое на 1983-1984 гг.

Из содержания указанного плана следует, что в 1983 году передвижной механизированной колонной, гражданами – владельцами транспорта планируется произвести строительство индивидуальных гаражей на отведенной площадке ПМК с. Белогорье.

Из ответа ООО «Благовещенский завод строительных материалов» от 03.06.2015 года следует, что ООО «Благовещенский завод строительных материалов» в период с 1975 года по 1981 года велась добыча ОРПИ (общераспространенные полезные ископаемые) Благовещенским заводом строительных материалов. На южном, юго-западном участке горного отвода Белогорьевского местонахождения кварцево-полевошпатовых песков. С 1981 года горизонт ниже отметки +64 списан в количестве 340 тыс. м? Управлением Хабаровского округа как нецелесообразные к отработке по технико-экономическим причинам № 177 от 06 мая 1981 года. По решению совета народных депутатов Белогорьевского сельского совета списанные земли отметка горизонта +64+59 были отданы под индивидуальное строительство гаражей и сельхозпостроек работникам Благовещенского завода строительных материалов. С момента принятия данного решения были построены: комплекс гаражей, постройки сельхозназначения, трансформаторная подстанция, многоквартирный жилой дом по адресу: ***. Земельные участки под строительство гаражей и сельхоз построек получили работники Благовещенского завода строительных материалов, в том числе и Абрамов С.Н.

Согласно справке, выданной ООО «Благовещенский завод строительных материалов» Абрамов С.Н. с 04 июля 1994 года до настоящего времени является работником данного предприятия.

Из технического паспорта на спорный гараж следует, что он расположен в с. Белогорье г. Благовещенска, был построен в 1997 году, имеет площадь по внутреннему обмеру 42,9 кв. метров, площадь по внешнему обмеру 48,1 кв. метров, инвентарный номер 01-0105300, реестровый номер 201110:01-0105300.

Согласно межевому плану, подготовленному в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ***, площадь образуемого участка составляет 48 кв. метров. Межевым планом установлены координаты точек границ образуемого земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража, и его идентификации.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, гараж, ранее присвоенный реестровый номер 201110:01-0105300, расположенное по адресу: ***, в ЕГРН отсутствуют.

Актом оценки состояния здания, изготовленным ООО ПСО «Благовещенскпроект» от 19 марта 2021 года установлено, что работы при строительстве гаража выполнены в соответствии с градостроительным и техническими регламентами. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, безопасного использования прилегающей территории с соблюдением технических условий.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с 1997 года до настоящего времени в судебном заседании пояснили свидетели Свидетель1, Свидетель2

Так, свидетель Свидетель1 пояснил, что знаком с истцом более 20 лет, в связи с чем ему известно, что в 1997 году истцом на земельном участке, предоставленном решением совета народных депутатов Белогорьевского сельского совета на месте отработанного участка карьера был возведен гараж. Гараж истца находится через стенку от гаража свидетеля. С момента окончания строительства и до настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом, ставит в нем свой автомобиль. Третьи лица каких-либо претензий по поводу использования истцом гаража, не предъявляли.

Свидетель Свидетель2 пояснил, что знаком с истцом с 1997 года, в связи с чем ему известно, что Абрамов С.Н. в 1997 году на земельном участке, предоставленном решением совета народных депутатов Белогорьевского сельского совета на месте отработанного участка карьера возвел гараж. Гараж свидетеля находится напротив гаража истца. Гараж истца находится в едином ряду гаражей, в этом же ряду находится и гараж Яковлевой Н.А. Имеющийся в указанном районе гаражный массив, состоит из нескольких рядов гаражей. С момента окончания строительства и до настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом, ставит в нем свой автомобиль. Третьи лица каких-либо претензий по поводу использования истцом гаража, не предъявляли.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в 1997 году истцом на отведенном для указанных целей земельном участке был возведен гараж, которым на протяжении более 24 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные Абрамовым С.Н. исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом судом также принимается во внимание, что иными гражданами, которыми как следует из приведённого выше ответа ООО «Благовещенский завод строительных материалов» в частности Яковлевой Н.А., был предоставлен земельный участок для строительства гаража, возведенный ею гараж, был легализован на основании судебного решения.

Доводы представителя ответчика о том, что территория на которой расположен спорный гараж находится в функциональной зоне инженерной и транспортной инфраструктуры – зона улично-дорожной сети, в территориальной зоне реакционно-ландшафтных территорий (пассивных отдых) (Р-2), градостроительный регламент которой не содержит вида разрешенного использования «хранение автотранспорта» судом отклоняются, поскольку данные зоны были установлены после окончания строительства гаража.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика со ссылкой на постановление администрации г. Благовещенска от 22.07.2020 года № 2326 «О разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории части кварталов Б-15, Б-25 с. Белогорье г. Благовещенска», поскольку в соответствии с положениями статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории учитывается местоположение существующих объектов капитального строительства.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать за Абрамовым С. Н. право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0105300, реестровым номером 201110:01-0105300, площадью по наружному обмеру 48,1 кв. метров, площадью по внутреннему обмеру 42,9 кв. метров, расположенный в с. Белогорье, г. Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 О.В. Возыка

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 года.