Решение по делу № 2-553/2016 ~ М-484/2016 от 16.05.2016

Дело №2-553/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда                        01 июля 2016 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

при секретаре Крутиковой О.И.

с участием прокурора Котова В.И.

истца <Истец>, представителя Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4>, <Ответчик5>, <Ответчик6>, <Ответчик7>, <Ответчик8>, <Ответчик9>, <Ответчик10>, <Ответчик11>, <Ответчик12> и <Ответчик13> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, на котором отсутствовали какие-либо строения в том числе жилой дом. Ранее существовавший на данном земельном участке снят с технического и кадастрового учета в связи с прекращением существования, однако по настоящее время в отсутствующем жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики. Просила признать <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4>, <Ответчик5>, <Ответчик6>, <Ответчик7>, <Ответчик8>, <Ответчик6>, <Ответчик10>, <Ответчик11>, <Ответчик12> и <Ответчик13> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец <Истец> исковые требования поддержала. Суду пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес>, ей продан прежним собственником <Ответчик1> через действовавшего по доверенности Сафина. Жилого дома на земельном участке не было, позже ей стало известно, что дом уничтожен огнем, но в нем зарегистрированы ответчики. Добровольно ответчики не желают сняться с учета, т.к. по мнению <Ответчик1> ей не передал в полном объеме денежные средства Сафин. Просила удовлетворить иск.     

Представитель истца Сергеева Н.П. считала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - <Ответчик1>, <Ответчик3>, <Ответчик5>, <Ответчик15>А., <Ответчик10>, <Ответчик11>, <Ответчик12> и <Ответчик13> по последнему известному месту жительства, <Ответчик4>, <Ответчик14>П., <Ответчик6>, <Ответчик8>, <Ответчик6> по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, своих представителей в суд не направили. <Ответчик6> в своих возражениях не был согласен с иском, поскольку не выплачена плата за жилое помещение по договору.     

Третьи лица УФМС России по Куединскому району и МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имели.

Заслушав участвующих лиц, выслушав заключение прокурора, который просил удовлетворить иск и, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст.43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, ответчики <Ответчик1>, <Ответчик14>П., <Ответчик3>, <Ответчик4>, <Ответчик5>, <Ответчик6>, <Ответчик15>А., <Ответчик8>, <Ответчик6>, <Ответчик10>, <Ответчик11>, <Ответчик12> и <Ответчик13> длительный период времени зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>. По сведениям Куединского сельского поселения ответчики в указанном доме не проживают.

Из представленных материалов следует, что жилой дом по адресу <адрес>, в котором ответчики зарегистрированы по месту жительства, уничтожен огнем в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, снят с технического учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются справкой противопожарной службы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Куединского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ГКН, актом обследования кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11)

<Истец> принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>, на котором ранее существовал жилой дом в котором ответчики зарегистрированы по месту жительства. Земельный участок передан истцу <Ответчик1> по договору купли-продажи при отсутствии каких-либо строений и обременений, в связи с чем регистрация ответчиков по месту нахождения земельного участка истца нарушает право собственности <Истец>

Ответчики по месту нахождения земельного участка по адресу <адрес> не проживают и личных вещей не имеют, жилой дом, где они проживали отсутствует в натуре с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд считает доказанным, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Довод <Ответчик6> о наличии долга истца по договору купли-продажи правового значения для разрешаемого спора не имеет.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также с п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае утраты право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Поскольку ответчики <Ответчик1>, <Ответчик14>П., <Ответчик3>, <Ответчик4>, <Ответчик5>, <Ответчик6>, <Ответчик15>А., <Ответчик8>, <Ответчик6>, <Ответчик10>, <Ответчик11>, <Ответчик12> и <Ответчик13> признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, данное решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Истец> удовлетворить.

Признать <Ответчик1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Ответчик2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Ответчик3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Ответчик4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Ответчик5>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Ответчик6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Ответчик7>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Ответчик8>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Ответчик9>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Ответчик10>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Ответчик11>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Ответчик12>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Ответчик13>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4>, <Ответчик5>, <Ответчик6>, <Ответчик7>, <Ответчик8>, <Ответчик9>, <Ответчик10>, <Ответчик11>, <Ответчик12> и <Ответчик13> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья        С.И.Воробьев

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.