Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1398/2020 ~ М-76/2020 от 09.01.2020

72RS0014-01-2020-000087-76

Дело №2-1398/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                             Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Шестаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Попову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчику в соответствии с условиями заключенного с ним кредитного договора №№ от 20.10.2017 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 901 000 рублей сроком пользования на 60 месяцев, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена оплата неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату сумму кредита исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиков обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по состоянию на 18.11.2019 года в общей сумме 719 794 рубля 03 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 694 352 рубля 60 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 685 рублей 50 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 5 755 рублей 93 копейки. В адрес ответчика 18.10.2019 года было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита. Однако ответчиком задолженность по кредиту до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.10.2017 года в общей сумме 719 794 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 397 рублей 94 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов А.И. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику в соответствии с условиями заключенного с ним кредитного договора №№ от 20.10.2017 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 901 000 рублей сроком пользования на 60 месяцев, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена оплата неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиков обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по состоянию на 18.11.2019 года в общей сумме 719 794 рубля 03 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 694 352 рубля 60 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 685 рублей 50 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 5 755 рублей 93 копейки. В адрес ответчика 18.10.2019 года было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита. Однако ответчиком задолженность по кредиту до настоящего времени не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 397 рублей 94 копейки.

    Руководствуясь ст.ст.309,310,819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Попова Андрея Ивановича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 20 октября 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 18 ноября 2019 года в общей сумме 719 794 рубля 03 копейки (в том числе сумма основного долга в размере 694 352 рубля 60 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 685 рублей 50 копеек, сумма неустоек в размере 5 755 рублей 93 копейки), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 397 рублей 94 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   О.В. Бубнова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года.