Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389\2018 по иску Филипповой Юлии Владимировны к Капланян Самвелу Напальоновичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Ю.В. обратилась в суд с иском к Капланян С.Н. о взыскании денежных средств по договору процентного займа, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор процентного займа, согласно которого истица передала ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей на условиях возмездного процентного займа, а ответчик обязался возвратить указанную сумму денег с период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. согласно условий договора, за каждый месяц пользования займом с декабря 2014 года Капланян обязался выплачивать истцу 5% от суммы займа, ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства не вернул. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400000 рублей, проценты на сумму займа в сумме 720000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88202 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в суме 13918 рублей

В судебном заседании представитель истца Мариан В.Е. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика Барашкина О.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на безденежность договора займа. Также представитель заявлял ходатайство об истребовании документов подтверждающих наличие у истца денежных средств в указанном размере – судом, данное ходатайство отклонено. При этом суд, с учетом суммы займа: 400000 рублей – не нашел оснований для инициирования финансового мониторинга истца, а в предмет доказывания по делу о взыскании долга источник происхождение денежных средств у займодавца – не входит.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение договора процентного займа истцом представлен договор займа. Согласно которого Филиппова Ю.В. передала Капланян С.М. деньги в сумме 400000 рублей, а Капланян С.Н. обязуется возвратить Филипповой Ю.В. указанную сумму денег в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за предоставление займа Капланян С.Н. обязуется выплатить Филипповой Ю.В. 5% от суммы займа ежемесячно(л.д.8).

Данный договор займа подписан сторонами в присутствии нотариуса, и удостоверен нотариусом Макуловой И.В.

Ответчик, в нарушение условий договора займа, сумму основного долга не вернул, своевременно проценты не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика были направлены претензии о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Довод о безденежности договора займа судом отклоняется.

Заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказав, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Судом в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами установлено, что подтверждением реальности совершенной сделки является:

- пункт 1 договора о том, что Филиппова Ю.В. передала Капланяну С.Н. деньги в сумме 400000 урбелей ;

- запись в пункте 7 договоар займа от ДД.ММ.ГГГГ о том. Что указанную сумму Капланян С.Н. получил от Филипповой Юлии Владимировны до подписания настоящего договора.

Стороны подписали договор. Подписание данного договора заемщиком является фактом, подтверждающим принятие денежных средств заемщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о реальном и действительном характере договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами.

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга в сумме в 400 000 рублей.

Согласно п. 2 Договора займа за предоставление займа Капланян С.Н. обязуется выплатить Филипповой Ю.В. 5% от суммы займа ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца начиная с декабря 2014 года.

Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на заимодавца. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию проценты на сумму займа в размере 720000 рублей. За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета ( л.д. 40).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88202 рубля 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88202 руб. 28 коп. (л.д. 40)

Расчет проверен судом и является арифметическим верным. С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в сумме 88202 рубля 28 копеек. При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 807, 809, 811, 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении, требований истца о возврате долга, взыскании процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13918 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 214, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Капланян Самвела Напальоновича в пользу Филипповой Юлии Владимировны сумму основного долга в размере 400000 рублей.

Взыскать с Капланян Самвела Напальоновича в пользу Филипповой Юлии Владимировны проценты на сумму займа в сумме 720000 рублей.

Взыскать с Капланян Самвела Напальоновича в пользу Филипповой Юлии Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88202 рубля 28 копеек.

Взыскать с Капланян Самвела Напальоновича в пользу Филипповой Юлии Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в суме 13918 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -