Приговор по делу № 1-62/2018 от 14.11.2018

Дело № 1-62/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

подсудимой Алимовой Н.Ю.,

защитника Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алимовой Н.Ю., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая Алимова Н.Ю. примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А. В.Н., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих преступных действий, применяя деревянную палку, используемую в качестве оружия, нанесла ею не менее двух ударов по голове А. В.Н., а также не менее четырех ударов по телу и рукам А. В.Н., тем самым причинила последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека; <данные изъяты> которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; <данные изъяты> который повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Алимова Н.Ю. свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Алимов В.Н. в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимую Алимову Н.Ю., ее защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимая Алимова Н.Ю. указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Алимова Н.Ю. обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Алимовой Н.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Алимова Н.Ю., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Алимовой Н.Ю. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.

Алимова Н.Ю. совершила умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека.

Подсудимая Алимова Н.Ю. по месту жительства и в быту главой муниципального образования и участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, в общении вежлива, общительна, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимая Алимова Н.Ю. не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Алимовой Н.Ю. суд не усматривает.

Суд считает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимой, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимой в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Алимовой Н.Ю. при совершении преступления, а также личность виновной. А поэтому суд совершение подсудимой преступления, в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим обстоятельством не признаёт.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Алимовой Н.Ю. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Алимова Н.Ю. в ходе предварительного расследования подробно рассказала о совершенном ею преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимой Алимовой Н.Ю. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание Алимовой Н.Ю. с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Алимовой Н.Ю. преступления, данные о ее личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие у подсудимой отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой Алимовой Н.Ю. в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает, что достижение целей наказания исправление подсудимой Алимовой Н.Ю. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения на осужденную определенных обязанностей.

Именно такое наказание Алимовой Н.Ю., по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимую Алимову Н.Ю. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения Алимовой Н.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Алимовой Н.Ю. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Алимовой Н.Ю. преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Прокурором Кваркенского района Оренбургской области Пащенковым С.С. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области по делу заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимой затрат на лечение А. В.Н., пострадавшего в результате преступления, в размере <данные изъяты>, с которым Алимова Н.Ю. согласна.

Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области сумма за оказанные медицинские услуги составила <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра пролеченных больных.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Алимову Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алимовой Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок один год, считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого Алимова Н.Ю. должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока на осужденную Алимову Н.Ю. возложить обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Алимовой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Кваркенского района Оренбургской области Пащенкова С.С., действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с Алимовой Н.Ю. за лечение А. В.Н. суммы в размере <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Алимовой Н.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего А. В.Н. в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянную палку, находящуюся в ОМВД России по Кваркенскому району, уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А.Заполина Приговор вступил в законную силу 14.12.18г.