Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2910/2019 ~ М-1513/2019 от 21.02.2019

Дело № 2а – 910/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя административного истца Миллера Д.В., представителя отдела судебных приставов № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Кожевниковой О.А., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Волковой И.А., представителя УФССП по Амурской области Тисленко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агапова Егора Юрьевича о признании незаконным постановления, возложении обязанности определить задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Агапов Е.Ю. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на основании судебного приказа № 2-020-07 от 12 января 2007 года с Агапова Е.Ю. взыскиваются алименты в пользу Сергеевой Н.В. в размере 1/4 части от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ВЕ, *** года рождения. 12 февраля 2019 года при ознакомлении с материалами гражданского дела о взыскании неустойки по алиментам Агапову Е.Ю. стало известно о том, что постановлением судебного исполнителя от 03 августа 2017 года Агапову Е.Ю. была определена задолженность в размере 248598 рублей 42 копейки за период с 01 января 2010 года по 01 февраля 2016 года, то есть за 6 лет. В период с 01 января 2010 года по 01 марта 2013 года исполнительного производства в отношении Агапова Е.Ю. не было, так как исполнительный лист в службу судебных приставов не подавался. Судебный приказ о взыскании алиментов был получен взыскателем Сергеевой Н.В. в суде лишь 29 июля 2016 года, значит у нее не было претензий к Агапову Е.Ю. о выплате алиментов в предшествующий период. Агапов Е.Ю. узнал о наличии задолженности по алиментам лишь в декабре 2016 года, при этом уже 09 июня 2017 года вся задолженность была погашена в полном объеме. Поскольку вина в совершении невыплаты алиментов имеет форму бездействия, выраженного в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (30 августа 2016 года), то частичная оплата Агаповым Е.Ю. с момента, как он узнал в декабре 2016 года о возбужденном исполнительном производстве, присужденных алиментов, не может оцениваться как виновное действие, а значит пункт 2 статьи 113 СК РФ в данном случае к Агапову Е.Ю. не применим. Таким образом, расчет задолженности должен быть произведен судебным приставом - исполнителем в пределах трехлетнего предшествующего обращению к приставам срока, а именно с 01 августа 2013 года по 30 ноября 2016 года.

На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Волковой И.А. от 03 августа 2017 года по определению размера задолженности по алиментам в сумме 248598 рублей 42 копейки незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску определить задолженность плательщика алиментов Агапова Е.Ю. по судебному приказу № 2-020-07 от 12 января 2017 года в размере 98383 рубля 25 копеек.

Административный истец Агапов Е.Ю., административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцева И.В., заинтересованное лицо Сергеева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Агапова Е.Ю. – Миллер Д.В. в судебном заседании настаивал на административных исковых требованиях, дополнительно указал, что на основании судебного приказа от 12 января 2007 года с истца определено взыскивать алименты в размере 1/4 части доходов. Обжалуемое постановление считает незаконным в части определения периода расчета за 6 лет, так как не доказан факт уклонения от уплаты алиментов и поэтому расчет должен был производиться за 3 года независимо от того, что указал взыскатель в заявлении. Доказательствами в деле, свидетельскими показаниями, ответом ИП Гулевича доказан факт уплаты алиментов за период 2010-2013года. Доказательств, опровергающих данный факт, не представлено. Факт возобновления исполнительного производства опровергается материалами дела, это новое исполнительное производство, так как ранее имевшееся исполнительное производство было прекращено, направлено по месту работы Агапова, хотя сам работодатель никаких постановлений о взыскании денежных средств не получал. В акте о результатах проведения проверки по факту утраты указано, что данный исполнительный лист вообще не значится во входящей или исходящей документации, поэтому административный истец ставит под вопрос сам факт предъявления исполнительного листа приставу, возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области Тисленко С.С. возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что судебным приставом-исполнителем верно установлен юридический состав на основании постановления, при его вынесении правильно применены нормы права, в том числе п. 2 ст. 113 СК РФ, доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств за спорный период не представлено. Истец обязан был, согласно ст. 113 СК РФ, сообщить приставу и взыскателю об изменении места работы и дополнительном доходе, чего он не сделал. Если должник не согласен с размером задолженности, ему необходимо обратиться с иском об определении размера задолженности, суд даст оценку доказательствам и свидетельским показаниям, в том числе. Пристав не может принять во внимание данные показания при вынесении постановления. Исполнительный документ поступал в ОСП, это подтверждается данными из программного комплекса АИС. Поэтому расчет был произведен за период, указанный взыскателем, в течение которого, как указал взыскатель, алименты не выплачивались. Факт вынесения постановления о возбуждении, а не о возобновлении производства, не имеет правовых значений, уже имеется такая практика, поскольку ранее производства находились в другой программе.

Представитель административного ответчика ОСП № 1 по г. Благовещенску Кожевникова О.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала позицию представителя УФССП России по Амурской области.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску Волкова И.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что исполнительное производство было возобновлено, т.к. оно было на исполнении ранее в 2010 году, было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы. Соответственно алименты были рассчитаны за весь период, а не за 3 последних года. У истца запрашивались сведения об уплате алиментов, они учтены. Когда он не работал, алименты рассчитывались по среднемесячной зарплате. При расчете алиментов за 6 лет применялась ч. 2 ст. 113 СК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и ст. 102 указанного закона. В материалах исполнительного производства нет доказательств уплаты алиментов.

Из письменного отзыва Сергеевой Н.В. следует, что 12 января 2007 года она обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку с заявлением о взыскании алиментов с Агапова Е.Ю. судебным приказом. К заявлению была приложена справка администрации Михайловского сельского совета Благовещенского района Амурской области от 20 декабря 2006 года № 1074, согласно которой Агапов Е.Ю., *** г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** Судебный приказ о взыскании с Агапова Е.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына был вынесен мировым судьей 12 января 2007 года и 29 января 2007 года направлен по месту регистрации должника (***) заказным письмом с идентификационным номером 675004 85 282953. 02 февраля 2007 года заказное письмо было возвращено отправителю с отметкой почты о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Согласно записи на справочном листе материалов данного дела, судебный приказ и исполнительный лист был получен взыскателем 20 февраля 2007 года. Не смотря на то, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию алиментов брак с Агаповым Е.Ю. расторгнут не был, совместно супруги не проживали с марта 2006 года, сведениями о его фактическом месте пребывания Сергеева Н.В. не располагала. Изменив свое фактическое место жительства, именно Агапов Е.Ю. не исполнил возложенные на него по закону обязательства, не обратился в органы регистрационного учета и не произвел регистрацию по своему новому месту жительства. Тем самым, добровольно принял на себя риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направляемой в его адрес по месту его официальной регистрации. При таких обстоятельствах, судебный приказ о взыскании с Агапова Е.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка правомерно вступил в законную силу и был выдан взыскателю для последующего принудительного исполнения. Ввиду неприязненных отношений, сложившихся между Сергеевой Н.В. и Агаповым Е.Ю. после прекращения брачных отношений, какое-либо соглашение (в том числе устное) о предоставлении Агаповым Е.Ю. содержания своему сыну не заключалось. Судебный приказ был предъявлен для принудительного взыскания в службу судебных приставов-исполнителей и после возбуждения исполнительного производства направлен для исполнения по месту работы должника. На основании данного судебного приказа свои алиментные обязательства Агапов Е.Ю. исполнял регулярно до декабря 2009 года. С января 2010 года алиментные обязательства исполнялись истцом нерегулярно и не в полном объеме. Осведомленность Агапова Е.Ю. о наличии у него обязательств по выплате алиментов, в том числе, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного судом апелляционной инстанции (Благовещенским городским судом Амурской области) по гражданскому делу № 11-3/2018 по апелляционной жалобе Агапова Е.Ю. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 24 августа 2017 года, вынесенному по иску Сергеевой Н.В. о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов. Данный свидетель в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в период с 2009 года по 2013 год Агапов Е.Ю. работал в его магазине. Бывшая супруга получала за этот период от Агапова Е.Ю. алименты, приходила к нему на работу, и если в кассе были деньги, то он (Гулевич), выписывал Агапову Е.Ю. аванс для уплаты алиментов, а бывшая супруга писала расписки в получении денег, которые хранились у него, как у работодателя. Также, в суд апелляционной инстанции данным свидетелем были представлены две расписки от 09 июля 2010 года и 02 августа 2010 года, согласно которым Сергеева Н.В. получила от Агапова Е.Ю. 1250 рублей 09 июля 2010 года и 1250 рублей 02 августа 2010 года в счет уплаты алиментов. В случае наличия между Сергеевой Н.В. и Агаповым Е.Ю. соглашения о добровольном оказании Агаповым Е.Ю. материальной помощи на содержание своего сына и отсутствии его осведомленности о наличии судебного приказа, финансовые документы, подтверждающие исполнение им своих обязательств, как в период его трудоустройства, так и после увольнения, не должны были храниться у его работодателя. Кроме того, в соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску СВ от 21 июля 2016 года, который был дан на письменное заявление представителя Сергеевой Н.В., «Исполнительное производство № 1/58933/2092/4/2008, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-020-07 от 12 января 2007 года о взыскании с Агапова Е.Ю. в пользу Агаповой Н.В. алиментов обнаружено в архивном фонде ОПС № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, но в материалах оригинал исполнительного документа отсутствует». Таким образом, факт обращения Сергеевой Н.В. в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания алиментов с Агапова Е.Ю. в 2008 году, является доказанным. Утрата исполнительного производства (оригинала исполнительного документа), возбужденного службой судебных приставов-исполнителей на основании представленного судебного приказа и последующее возобновление данного исполнительного производства при повторном обращении с дубликатом судебного приказа (заявление от 30 июня 2016 года), не могут являться доказательством неосведомленности должника о наличии алиментных обязательств принудительного характера. Так как взыскатель не является должностным лицом, ответственным за ведение исполнительного производства, сохранность исполнительных документов и сведений о них. Следовательно, период, определенный судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску Волковой И.А. в постановлении о расчете задолженности по выплате Агаповым Е.Ю., алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - с 01 января 2010 года (при отсутствии доказательств исполнения должником своих алиментных обязанностей), является правомерным и не подлежит сокращению по основаниям п. 1 ст. 113 СК РФ. Сумма задолженности, определенная судебным приставом-исполнителем за период с 01 января 2010 года по 01 декабря 2016 года в размере 248 598 рублей 42 копейки является обоснованной, т.к. данный расчет произведен на основании ранее вынесенных по делу постановлений о расчете задолженности по выплате алиментов в том числе, постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску СВ от 07 марта 2017 года, в соответствии с которым, по состоянию на 24 ноября 2016 года, размер задолженности за период с 01 января 2010 года по 24 ноября 2016 года составил 274 527 рублей 15 копеек. Материалами исполнительного производства подтверждается, что с постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 марта 2017 года, Агапов Е.Ю. был ознакомлен, данное постановление им в установленном законом порядке обжаловано не было. Более того, в июне 2017 года, Агапов Е.Ю. оплатил имеющийся у него долг, размер которого был рассчитан судебным приставом именно за период с 01 января 2010 года по 01 декабря 2016 года включительно в сумме 275 239 рублей 69 копеек. Тем самым выразил свое согласие как с периодом, так и с размером своего долга. Помимо изложенного, считает, что истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Агапов Е.Ю. ранее неоднократно был ознакомлен с материалами исполнительного производства, участвовал в совершении исполнительных действий. Ходатайство о восстановлении пропуска срока, установленного КАС РФ для обращения в суд с административным иском, не заявлял, доказательства уважительности причин пропуска данного срока, суду не представил.

Просила в удовлетворении административного иска Агапова Е.Ю. отказать в полном объеме.

Из письменных отзывов ОСП № 1 по г. Благовещенску следует, УФССП России по амурской области следует, что Агаповым Е.Ю. нарушен срок обращения с административным иском в суд на основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Должником была погашена задолженность в полном объеме в июне месяце 2017 года. Агапов Е.Ю. знал о расчете задолженности, о чем свидетельствует его личная подпись на постановлении о расчете задолженности. В 2016 году в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от Сергеевой Н.В. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с Агапова Е.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от все видов заработка. В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в 2008 году было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/58933/2092/4/2008, на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-020-07 от 12 января 2007 года о взыскании алиментов с Агапова Е.Ю в пользу Сергеевой Н.В в размере 1/4 от все видов заработка. Согласно ПК АИС УФССП России, данное исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «об исполнительном производстве». 30 августа 2016 года исполнительное производство повторно возбуждено на основании судебного приказа, вступившего в законную силу 05 февраля 2007 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку по делу № 2-020-07, исполнительному производству присвоен № 47522/16/2800-ИП. 09 июня 2017 года вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 275239 рублей 69 копеек. 09 июня 2017 года Агаповым Е.Ю. в полном объеме погашена задолженность в размере 275239 рублей 69 копеек. 03 августа 2017 года по заявлению взыскателя о расчете задолженности за период с 01 января 2010 года по 01 февраля 2016 года вынесено постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности за указанный период, в постановочной части постановления от 03 августа 2017 года указан период образовавшейся задолженности за 6 лет, а именно с 01 января 2010 года по 01 февраля 2016 года, т.е. задолженность рассчитана за прошедший период до полного погашения задолженности, расчет задолженности произведен для взыскания с должника неустойки, т.е. исходя из положений 332 ГК РФ, неустойка является пеней, возникшей в силу закона, т.е. независимо от договоренностей между супругами, расчет неустойки производится по 0,5 % от образовавшейся суммы долга за один просроченный день по платежам. В исковом заявлении Агапов Е.Ю. указывает на, то, что расчет задолженности произведен на дату вынесения постановления, т.е. на 03 августа 2017 года, но ранее постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности должник не оспаривал, т.е. 09 июня 2017 года должник оплачивая задолженность по алиментным платежам в полном объеме, претензий не имел, с расчетом задолженности был согласен. В оспариваемом постановлении указан период задолженности, который входит в оплаченную Агаповым Е.В. задолженность. Ссылку Агапова Е.Ю. на п. 2 ст.107 СК РФ считают не обоснованной, т.к. ранее исполнительный документ поступал на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Согласно ч. 2 ст. 113 СК РФ «В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа, либо на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица обязанного уплачивать алименты, взыскание производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 СК РФ трехлетнего срока».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, об оспариваемом постановлении административный истец узнал при рассмотрении дела мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по иску Сергеевой Н.В. к Агапову Е.Ю., решение по которому было вынесено 24 августа 2017 года.

С настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд 21 февраля 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении которого стороной административного истца не заявлено.

Доводы представителя административного истца о том, что срок на обжалование начинает исчисляться с момента вручения административному истцу обжалуемого постановления, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Тем не менее, рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 12 января 2007 года по делу № 2-020-07 с Агапова Е.Ю. в пользу Агаповой Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ВЕ, *** года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка.

В 2008 году на основании указанного судебного приказа в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району было возбужденно исполнительное производство № 1/58933/2092/4/2008.

Согласно ПК АИС УФССП России исполнительное производство № 1/58933/2092/4/2008 окончено в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

01 августа 2016 года в адрес ОСП № 1 по г. Благовещенску от Сергеевой Н.В. поступило заявление о принятии в производство дубликата судебного приказа от 12 января 2007 года по делу № 2-020-07 и возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении Агапова Е.Ю. Указала, что алименты не поступают с июня 2010 года.

30 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску на основании указанного заявления возбуждено исполнительное производство, ему присвоен регистрационный номер 47522/16/28001-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены требования, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об оценке имущества должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, составлены акта о наложении ареста на ТС, протокол об административном правонарушении, так же были совершены исполнительские действия.

24 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 274 527 рублей 15 копеек.

07 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 225 027 рублей 15 копеек.

09 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 275 239 рублей 69 копеек.

09 июня 2017 года Агаповым Е.Ю. в полном объеме погашена задолженность в размере 275 239 рублей 69 копеек.

03 августа 2017 года по заявлению взыскателя о расчете задолженности за период с 01 января 2010 года по 01 декабря 2016 года вынесено постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности за указанный период в размере 248598 рублей 42 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд.

Также из материалов дела следует, что Агапова Н.В. после заключения брака изменила фамилию Сергееву (свидетельство о заключении брака *** от 19 июля 2016 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2 ст. 113 СК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Благовещенску Волкова И.А. в своем постановлении о расчете задолженности по алиментам от 03 августа 2017 года правильно исчислила алименты, подлежащие взысканию с Агапова Е.Ю. за период с 01 января 2010 года по 01 декабря 2016 года, не применив при этом вышеуказанный трехлетний срок, поскольку из материалов дела усматривается, что судебный приказ мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 12 января 2007 года о взыскании алиментов предъявлен к исполнению в ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району и взыскателем не отзывался.

Как следует из заявления НЮ, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ВЕ, *** года рождения, не поступают с января 2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что должник Агапов Е.Ю. за период с 01 января 2010 года по 01 декабря 2016 года представлял судебному приставу-исполнителю какие-либо документы о месте работы и среднем заработке, а также не представлено документов, подтверждающих исполнение обязательств по уплате алиментов за период с 01 января 2010 года по 01 декабря 2016 года надлежащим образом.

Представленные же административным истцом в подтверждение надлежащего исполнения алиментных обязательств протоколы судебных заседаний от 24 августа 2017 года, от 15 января 2018 года, в которых зафиксированы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не могут быть приняты судом в качестве таковых, поскольку подтвердить фактическое исполнение алиментных обязательств показаниями свидетелей не представляется возможным.

Также в материалы дела были представлены расписки от 09 июля 2010 года, 02 августа 2010 года, полученные от Сергеевой Н.В., платежные поручения № 65 от 12 мая 2014 года, № 108 от 27 августа 2018 года, № 8 от 15 января 2014 года. Вопреки мнению представителя административного истца, указанные документы свидетельствуют о нерегулярном исполнении Агаповым Е.А. своих алиментных обязательств.

Кроме того, как следует из ответа ОПФР по Амурской области Агапов Е.Ю. был трудоустроен с 01 января 2010 года по 01 августа 2013 года у ИП Свидетель №3

Из ответа на запрос суда ИП СА следует, что в период работы Агапова Е.Ю. удержание алиментных платежей не производилось. При этом утверждение ИП СА о том, что Агапов Е.Ю. самостоятельно исполнял алиментные обязательства, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Представленную административным истцом расписку от 21 июня 2008 года, суд не может признать относимым доказательством, поскольку Агаповым Е.Ю. оспаривается постановление судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 03 августа 2017 года по определению размера задолженности по алиментам за период с 01 января 2010 года по 01 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления Агапова Е.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Агапова Егора Юрьевича о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 03 августа 2017 года по определению размера задолженности по алиментам в сумме 248598 рублей 42 копейки, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску определить задолженность плательщика алиментов Агапова Е.Ю. по судебному приказу № 2-020-07 от 12 января 2017 года в размере 98383 рубля 25 копеек - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2019 года.

Председательствующий Н.С. Юркова