Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2013 (2-5464/2012;) ~ М-5649/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2013 года                          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего:                Семенцева С.А.

при секретаре судебного заседания         Щелоковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску

КСВ к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

КСВ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение в размере *** руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с дата по день вынесения судом решения, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы на оплату пожарно-технической экспертизы в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца РВВ, действующий на основании доверенности, исковые требования вновь уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере *** руб., неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы на оплату пожарно-технической экспертизы в размере *** руб.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» ЯАА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснила, что ответчиком была осуществлена страхования выплата в размере *** руб. и *** руб., то есть в размере страховой суммы *** руб. за минусом стоимости годных остатков *** руб. и суммы амортизационного износа *** руб. Требования истца о возмещении расходов по проведению пожарно-технической экспертизы в размере *** руб. не подлежат удовлетворению, кроме того не подлежат возмещению ответчиком расходы по определению стоимости ущерба в размере *** руб. Согласно представленной экспертизы наступила полная гибель транспортного средства, факт полной гибели ответчиком не оспаривался, кроме того, наступление полной гибели автомобиля установлено заключением ***

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что КСВ является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №....

дата между КСВ и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом комбинированного страхования АК №.... Срок действия договора страхования с дата по дата

Согласно договора страхования ответчик осуществил страхование принадлежащего истцу транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... по риску КАСКО по страховой программе «Optima Bonus» на страховую сумму *** руб. Страховая премия в размере *** руб. была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования – дата произошел пожар в легковом автомобиле «***, №..., находящегося по адресу: адрес. Проверкой по факту пожара было установлено, что примерно в *** дата КСВ поставил автомашину у дома и больше ее не эксплуатировал. В ночь с дата на дата примерно в *** КСВ, услышав звуковой сигнал на брелоке сигнализации автомашины своего брата выглянул в окно и увидел, что принадлежащий ему автомобиль горит открытым пламенем. Он с родственниками начал тушить автомобиль подручными средствами. После возгорание полностью ликвидировали работники пожарной охраны. На момент возникновения пожара двери автомашины были закрыты. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования. Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата за отсутствием события преступления, вынесенное следователем отдела ОНД г. *** и муниципального района *** УНД ГУ МЧС России по Самарской области старшим лейтенантом внутренней службы КАС и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенным сержантом полиции УУП МО МВД России «***» БЕВ

Для определения более точной причины возгорания автомобиля согласно указаниям постановления об отказе в возбуждении уголовного дела КСВ обратился к ИП ХСЮ Согласно заключения эксперта №... от дата в рассматриваемом случае на исследуемом автомобиле имелось два изолированных друг от друга очага пожара. Один находился с правой стороны на наружной поверхности лобового стекла (место сквозного прогара лобового стекла). Второй с левой стороны на наружной поверхности капота в месте его выгоревшего и деформированного участка в форме неправильной трапеции размером *** мм. В данном случае причиной пожара явился поджог автомобиля с использованием инициатора горения горючей жидкостью.

На основании указанного заключения КСВ была подана жалоба прокурору *** межрайонной прокуратуры на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное следователем отдела ОНД г. *** и муниципального района *** УНД ГУ МЧС России по Самарской области старшим лейтенантом внутренней службы КАС и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное сержантом полиции УУП МО МВД России «***» БЕВ

Данные постановления были отменены. дата следователем СО межмуниципального отдела МВД РФ «***» Самарской области капитаном юстиции ДАН было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Постановлением от дата КСВ признан потерпевшим по уголовному делу №....

дата следователем СО межмуниципального отдела МВД России «***» Самарской области лейтенантом юстиции ШВС было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно заключения (исследования) № №... отдата, изготовленного *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** руб., без учета износа – *** руб.

Как следует из материалов дела, КСВ обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая. *** по заданию страховщика организовало осмотр поврежденного транспортного средства, и *** подготовило отчет № №... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составила *** руб.

Страховая компания признала случай страховым, о чем свидетельствует акт о страховом случае №... о выплате *** руб. и платежное поручение №... от дата, а также акт о страховом случае №.... о выплате *** руб. и платежное поручение №... от дата

Судом установлено, что в результате произошедшего пожара произошла полная гибель транспортного средства. дата между истцом КСВ и ООО «Страховая группа «Компаньон» было заключено соглашение, согласно которого страховщик уплачивает страхователю сумму страховой выплаты в размере *** руб., а страхователь обязуется совершить юридически значимые действия по снятию транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... VIN №... с регистрационного учета и передачи его страховщику по акту приемки-передачи до дата Вместе с транспортным средством страхователь обязуется передать страховщику паспорт транспортного средства №..., а также сервисную (гарантийную) книжку на автомобиль. Транспортное средство должно быть передано в комплектации, принятой на страхование.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** руб. за период с дата по дата Расчет истца судом проверен, является правильным, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков выполненной работы в размере *** руб.

Поскольку иск заявлен КСВ по Закону «О защите прав потребителей», неустойка подлежит взысканию согласно ч. 5 ст. 28 указанного закона, а именно в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как усматривается из полиса страхования, цена оказания услуги равна страховой премии и составляет *** руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расчета, представленного истцом, видно, что за *** дней просрочки (с дата по дата) сумма неустойки составляет *** руб.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму основной задолженности, а ответчиком ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлялось, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере *** руб.

КСВ заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ООО «Страховая группа «Компаньон» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в нарушении сроков оказания услуги по выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования и Правилами страхования.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ООО «Страховая группа «Компаньон», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата и расходы на оплату пожарно-технической экспертизы в размере *** руб., подтвержденные актом выполненных работ от дата и квитанцией от дата подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку проведение оценки причиненного ущерба было необходимо истцу для подтверждения факта полной гибели транспортного средства, а проведение пожарно-технической экспертизы позволило установить причину пожара в застрахованном транспортном средстве и, как следствие, доказать факт наступления страхового случая.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от дата и квитанции серии ВВ №... истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, степени вины ООО «Страховая группа «Компаньон» считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Изучением гражданского дела установлено, что ООО «Страховая группа «Компаньон» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем штраф за несоблюдение требований истца в досудебном порядке не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КСВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу КСВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере *** руб., расходы на проведение пожарно-технической экспертизы в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований КСВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2013 г.

Судья С.А.Семенцев