Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2014 ~ М-738/2014 от 05.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 01 июля 2014 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием представителя истца Панцерко А.М. – Стародубцевой Н.С. представителя ответчика Овчинникова А.Р. – адвоката Голястиковой О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панцерко А.М. к Овчинникову А.Р. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Панцерко А.М. обратился в суд с иском к Овчинникову А.Р. о взыскании с него суммы долга в размере (...) рублей, процентов за пользование займом в размере (...) руб., а также о взыскании (...) руб. уплаченной истцом госпошлины, расходы на представителя в сумме (...) руб., расходы по оплате доверенности в сумме (...) руб. Свое заявление истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 400000 руб. под 12% в месяц, сроком на один год, написал в подтверждение займа расписку ДД.ММ.ГГГГ Через год ДД.ММ.ГГГГ ответчик деньги не вернул, истец вынужден обратиться в суд за взысканием денег.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, доверил представлять его интересы Стародубцевой Н.С.

В судебном заседании представитель истца Стародубцева Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик выплачивал проценты по займу до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ деньги не вернул истцу и перестал выплачивать проценты, истец неоднократно требовал у ответчика вернуть деньги, но тот требование не исполнил, истец вынужден обратиться в суд за взысканием денег.

Ответчик Овчинников А.Р. в суд не явился, место жительства его неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Голястикова О.Ю. иск не признала.

Суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из имеющейся в материалах дела расписки, Овчинников А.Р. ДД.ММ.ГГГГ занял деньги в сумме (...) руб. у Панцерко А.М. по 12% в месяц, о чем имеется подпись Овчинникова А.Р. в расписке.

Деньги истцу до настоящего времени не возвращены.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию следующие суммы:

(...) рублей – сумма долга.

Проценты на сумму займа в размере 12% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев), в размере (...) руб. ((...) х 12% х 16= (...) руб. Данную сумму истец снижает до (...) руб.

Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца деньги в сумме (...) руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере (...) руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату (...) рублей по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, суд с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме (...) рублей.

Расходы на оплату доверенности представителю подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в полном размере в сумме (...) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панцерко А.М. к Овчинникову А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова А.Р. в пользу Панцерко А.М. сумму долга в размере (...) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере (...) рублей, уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере (...) руб., расходы на представителя в сумме (...) руб., расходы по оплате доверенности (...) руб., а всего деньги в сумме (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 04 июля 2014 г.

Судья Е.В.Черенкова

...

...

...