Решение по делу № 2-559/2017 ~ М-533/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-559/17

Поступило в суд 27.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2017 г.                 р.п. Мошково Новосибирская область

    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Мухиной М.В.

при секретаре                            Желиба Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала к Старовойтову А. Н., Старовойтовой Н. Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование доводов которого указал, что 08.08.2013 между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала и Старовойтовым А.Н. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора № Банк обязан предоставить денежные средства в размере 500 000 рублей под 16,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Старовойтовой Н.Н..

Условия о предоставлении кредита банком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской     из лицевого счета.

Заемщиком обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами нарушаются с декабря 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 292,71 руб.: из которых: 125 000,15 руб. – основной долг; 274 999,89 руб. – просроченный основной долг; 187 375,65 руб. – проценты за пользование кредитом; 75 542,69 руб. пеня за несвоевременную уплату основного долга; 50 374,33 руб. пеня за несвоевременную уплату процентов.

Просит взыскать солидарно с Старовойтова А.Н., Старовойтовой Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 292 рубля 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 332 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Старовойтов А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал, просил снизить размер неустойки.

Ответчик Старовойтова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, так как у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна и имеются другие кредитные обязательства.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Старовойтовым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 16,75 % годовых, полной стоимостью кредита 18,09%.

Как следует из материалов дела, ответчик получил указанную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 9 Договора предусмотрено поручительство физических лиц по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Старовойтовой Н.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому Старовойтова Н.Н. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором по всем обязательствам Старовойтова А.Н. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Из истории договора следует, что ответчик допускал просрочку платежей по кредиту.

Ответчику Старовойтову А.Н.. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 713 292,71 руб.: из которых:

- основной долг - 125 000,15 руб.;

- просроченный основной долг - 274 999,89 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 187 375,65 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 75 542,69 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 50 374,33 руб..

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о взыскании размера пени, за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд находит, что указанные требования истца о взыскании пени законны, однако размер данной пени в размере 125 917,02 руб. подлежит уменьшению в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает тяжелое материальное положение ответчиков. Суд приходит к выводу, что пеня должна быть снижена до 60 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также просроченных процентов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 332,93 рубля, исходя из суммы иска, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Старовойтову А. Н., Старовойтовой Н. Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Старовойтова А. Н., Старовойтовой Н. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647375 рублей 69 копеек, из которых:

- основной долг - 125 000 рублей 15 копеек;

- просроченный основной долг - 274 999 рублей 89 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 187 375 рублей 65 копеек;

- пеня - 60000 рублей;

Взыскать солидарно с Старовойтова А. Н. и Старовойтовой Н. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 332 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017.

Судья                                        М.В.Мухина