Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2013 от 20.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Карпинск 07 июня 2013 года.

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Черемисин

А.В.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием государственного обвинителя КолоколовойО.С.,

посудимого Соколовского А.В.,

защитника адвоката Богочановой М.Н., представившей

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела по обвинению

СОКОЛОВСКОГО А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающейв <адрес>, ранее судимого: 29 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Карпинска Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году л/св условно с испытательным сроком 1 год, Постановлением от 08 сентября 2011 года Карпинского городского суда водворён в места лишения свободы, освобождённого 07 сентября 2012 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.l ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Соколовский А.В. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовил в <адрес>

<адрес> без цели сбыта наркотическое средство «дезоморфин» в значительном размере, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире у ФИО1

В ходе судебного заседания защитником подсудимого Соколовского А.В. - адвокатом Богочановой М.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколовского А.В. за отсутствием в его действиях по вменённому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ события

преступления, так как подсудимый Соколовский А.В. отрицает свою вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство, которое изъято в указанной квартире у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не изготовлялось им ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было изъято всё наркотическое средство, которое он

изготовил ДД.ММ.ГГГГ. Он признаёт данный факт.

Подсудимый Соколовский А.В. поддержал позицию зашитника, просил производство по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, по эпизоду от

ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Колоколова о.с. возражала против прекращения дела.

Судья приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в части предъявленного обвинения в отношении Соколовского А.В. за отсутствием в его действиях события преступления по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, так как на данной стадии суд лишён возможности произвести оценку и исследование каких-либо доказательств по делу.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения дела прокурору.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Соколовского А.В. и в обвинительном заключении указано, что второе преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, выемка же наркотического средства произведена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого указано, что Соколовский АВ. изготовил наркотическое средство и ДД.ММ.ГГГГ, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения двух вменённых составов преступлений, была произведена одна выемка наркотического средства. Кроме этого в обвинении указано, что выемка производилась и ДД.ММ.ГГГГ.

Сформулированное обвинение не позволяет суду разрешить спор между сторонами обвинения и защиты.

В данном случае идет спор о виновности или невиновности подсудимого Соколовского А.В. в совершении преступления по мотивам не причастности его к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о точной детализации времени совершении преступления является существенным моментом, напрямую связанным с разрешением спора между сторонами обвинения и защиты о виновности или невиновности Соколовского А.В. в совершении инкриминированного деяния.

При рассмотрении дела в общем порядке и исследования даже всех доказательств по делу и в случае установления причастности Соколовского А.В. к совершению преступлени, изменить время совершения преступления суд не может, так как такое изменение времени по названному обстоятельству будет нарушением права Соколовского А.В. на защиту.

В судебном заседании установлено, что имеются препятствия для рассмотрения дела судом вследствие пороков обвинения, предъявленного Соколовскому А.В., и обвинительного заключения из-за имеющихся

противорчеий, в связи с чем оно подлежит направлению прокурору г.Карпинска.

Руководствуясь ст.ст.237, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать защитнику - адвокату Богочановой М.Н. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Соколовского А.В. в связи с отсутствием события преступления.

2.     Направить уголовное дело №1-92 по обвинению Соколовского А. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору г.Карпинска для устранения допущенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Соколовскому А. В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья Черемисин А.В.