Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2017 (1-1094/2016;) от 20.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 18 января 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника - адвоката Евдокимова В.М., предъявившего удостоверение № 364 от 04.09.2016 года и ордер № 007327 от 06.12.2016 года,

подсудимого Омелина Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Омелина Ф.В., <данные изъяты> судимостей не имеющего;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Омелин Ф.В. совершил заведомо ложный донос о преступлении на территории г. Петрозаводск Республики Карелия, при следующих обстоятельствах:

Так он, Омелин Ф.В., 17.11.2016 года в 09.40 часов, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и желая их сообщить, посредством мобильной связи, осуществил звонок в дежурную часть УМВД России по г. Петрозаводск и сообщил о совершенном преступлении - угоне находящегося у него в пользовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанное сообщение 17.11.2016 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Петрозаводск за №. После чего, Омелин Ф.В., 17.11.2016 года, в период времени с 09.40 часов до 11.15 часов, находясь во дворе <адрес>, будучи заранее предупрежденным прибывшими к нему сотрудниками следственно-оперативной группы об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и желая их сообщить, в своем заявлении на имя начальника УМВД России по г. Петрозаводск, и в последующем объяснении, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое до 09.00 часов 17.11.2016 года, находясь у <адрес>, совершило угон находящегося у него в пользовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанное заявление 17.11.2016 года также было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Петрозаводск за №. Таким образом, Омелин Ф.В. сообщил о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

В последующем, в ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сведения, сообщенные Омелиным Ф.В. сотрудникам полиции о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются ложными и не соответствуют действительности. Вследствие чего, 21.11.2016 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводск ФИО1 по результатам проведенной проверки по вышеуказанному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за № на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый Омелин Ф.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Омелину Ф.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Омелина Ф.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с позицией государственного обвинителя, а также с учетом обстоятельств совершения преступления.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Омелину Ф.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Омелин Ф.В. судимостей не имеет, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Омелина Ф.В. обстоятельствами суд считает совершение преступления небольшой тяжести, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности Омелина Ф.В., <данные изъяты>, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

В связи с совершением Омелиным Ф.В. преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается.

Меру пресечения Омелину Ф.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Омелина Ф.В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омелина Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Омелину Ф.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета взысканию с Омелина Ф.В. не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Омелину Ф.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.