Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1622/2017 ~ М-1177/2017 от 06.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

          г. Самара                                28 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Шамбер Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шибанова В. А. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Шибанов В.А. обратился в суд к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с иском о признании действий неправомерными, указав, что в связи с процедурой банкротства ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», права требования банка к заемщикам были проданы на открытых торгах в форме публичного предложения.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шибановым В.А. и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», был заключен договор № уступки права требования (цессии), к Шибанову В.А. перешли права требования к Беридзе А.С. по договору, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а именно приобретение права истребовать у должника заложенное по договору залога имущество, принадлежащее должнику – автомобиль идентификационный номер VIN №, марка модель <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси (рама № №, цвет черный, г/н №. Указанный автомобиль был реализован ответчиком в счет погашения задолженности, а именно осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Однако после заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу, стало известно, что указанный автомобиль также является предметом залога по другому кредитному договору, где кредитор по договору – «Коммерческий Волжский социальный банк», а заемщик по договору – Беридзе Г. О.. По данному кредитному договору, исходя из которого заемщик – Беридзе Г.О., банк в счет погашения задолженности Беридзе Г.О., осуществляет повторную реализацию данного автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать действия банка неправомерными, обязать банк исключить принадлежащий Беридзе А.С. автомобиль идентификационный номер VIN №, марка модель <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси (рама № №, цвет черный, г/н № из залогового имущества по договору о предоставлении кредитной линии, заключенному между кредитором – «Коммерческий Волжский социальный банк» и заемщиком Беридзе Г.О.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился и причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом согласно расписок, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.

Представитель ответчика по доверенности Курлыкова А.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шибанова В. А. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий неправомерными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                           подпись                                    Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья            Секретарь