Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-17/2018 (2-1418/2017;) ~ М-1303/2017 от 31.07.2017

               Дело № 2-17/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года                              г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя истца адвоката Слащилиной О.А., представителя ответчика Кузьмина А.С. – Шамсудинова А.Х., третьего лица Загудаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заховайко Олеси Александровны к Кузьмину Андрею Сергеевичу, Заховайко Ивану Васильевичу, Заховайко Александру Васильевичу, Воробьевой Наталье Васильевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявленных требований 31.10.2017 года, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 10.12.2015 года марки <данные изъяты>, цвет – многоцветный между Загудаевым С.Н. и Заховайко В.И. (л.д. 144-146).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 27.10.2015 года между Загудаевым С.Н. и Заховайко О.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> марки <данные изъяты> Заховайко О.А., в рамках прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ доверила управление спорным автомобилем своему родственнику бывшему свекру Заховайко В.И., передав ему автомобиль и документы на него. ДД.ММ.ГГГГ года Заховайко В.И. умер. С целью реализации своих прав по отчуждению спорного автомобиля, истец обратилась в МРЭО ГИБДД, вместе с тем получила отказ на совершение сделки купли-продажи транспортного средства, поскольку собственником транспортного средства указан Заховайко В.И., тогда как она указанному лицу автомобиль не отчуждала, предала автомобиль в пользование. Учитывая, что истец не подписывала с Заховайко В.И. договор купли-продажи транспортного средства, истец просит признать указанный договор недействительным.

В судебном заседании истец не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Слащилина О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в редакции от 31.10.2017 года, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кузьмина А.В. – Шамсудинов А.Х. в судебном заседании возражал по существу заявленных истцом требований.

Третье лицо Загудаев С.Н. в судебном заседании полагал, что требования истца являются обоснованными. Как следует из письменного заявления Загудаева С.Н., поступившего в суд 14.12.2017 года, договор купли-продажи от 10.12.2015 года с Заховайко В.И. он не заключал и не подписывал. 27.10.2015 года он заключил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> с Заховайко О.А., по которому, до подписания договора он передал автомобиль Заховайко О.А., а при подписании договора она передала ему деньги за автомобиль. Других договоров купли-продажи относительно транспортного средства <данные изъяты> он не заключал и не подписывал (т. 1 л.д. 172).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не известили суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направили.

В судебном заседании представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Кузьмина А.С., третьего лица Загудаева С.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Загудаев С.Н. являлся собственником транспортного средства, марки – <данные изъяты> с 26.07.2011 года (т. 1 л.д. 153).

27.10.2015 года между Загудаевым С.Н. и Заховайко О.А. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, по которому Загудаев С.Н. передал Заховайко О.А. автомобиль <данные изъяты> а Заховайко О.А. передала Загудаеву С.Н. денежные средства за автомобиль в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 12).

После приобретения автомобиля Заховайко О.А. право собственности на него в установленном законом порядке не оформила.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что в рамках прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ она доверила управление спорным автомобилем своему свекру Заховайко В.И., передав ему все документы на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ года Заховайко В.И. умер. При обращении истца в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ей стало известно, что собственником ее автомобиля значится Заховайко В.И., тогда как, автомобиль ему она не продавала, никаких договоров купли-продажи с ним не заключала.

По состоянию на день рассмотрения дела судом, собственником спорного транспортного средства значится Заховайко В.И. с 09.02.2016 года (т. 1 л.д. 151).

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 10.12.2015 года заключённый между Загудаевым С.Н. и Заховайко В.И. (т. 2 л.д. 27), из которого следует, что продавец Загудаев С.Н. продал покупателю Заховайко В.И. указанный автомобиль. Договор имеет подпись от имени Загудавева С.Н. под текстом: «Деньги получил, транспортное средство передал» и подпись от имени покупателя Заховайко В.И. под текстом: «Деньги передал, транспортное средство получил».

Однако, как следует из пояснений третьего лица Загудаева С.Н. и представителя истца, указанный договор купли-продажи Загудаев С.Н. не подписывал и не заключал.

В указанной связи, определением суда от 20.12.2017 года, по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для выяснения Загудаевым С.Н. или иным лицом был подписан договор купли-продажи от 10.12.2015 года (т. 2 л.д. 10-12).

Согласно заключению эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России от 24.01.2018 года, подпись от имени Загудаева С.Н., расположенная в графе «Деньги получил, транспортное средство передал в договоре купли-продажи транспортного средства от 10.12.2015 года, заключенном между Загудаевым С.Н. и Заховайко В.И., выполнена не Загудаевым С.Н., а другим лицом (т. 2 л.д. 16-20).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 10.12.2015 года не подписывался со стороны продавца Загудаева С.Н., суд приходит к выводу, что указанный договор не соответствует закону, является недействительным, не влечет юридических последствий, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель ответчика Кузьмина А.С. – Шамсудинов А.Х., возражая по существу заявленных истцом требований, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возражения, в суд не представил.

Давая оценку представленным доказательствам, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заховайко Олеси Александровны к Кузьмину Андрею Сергеевичу, Заховайко Ивану Васильевичу, Заховайко Александру Васильевичу, Воробьевой Наталье Васильевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 10.12.2015 года <данные изъяты> заключенный между Загудаевым Сергеем Николаевичем и Заховайко Василием Ивановичем.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19 марта 2018 года

Судья                                               М.В. Никитина