Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2019 от 20.06.2019

УИД № ... Дело № 1-101/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 17 июля 2019 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,                                    

с участием государственного обвинителя Луценко В.А.,

подсудимого Абрамова А.В.,

защитника – адвоката Поташева В.Л.,     

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

     Абрамова А.В., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

С У Д У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ, Абрамов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущество с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери ........ ( бывший адрес: ........ Республики Карелия, выбил рукой фрагмент деревянной входной двери, просунув руку в образовавшийся проем, открыл замок двери изнутри квартиры, незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мужскую куртку «Adidas», стоимостью 636 рублей, утепленные сапоги «Псков-полимер», стоимостью 620 рублей, рюкзак «ПИК-99», стоимостью 820 рублей, настенный светильник, стоимостью 270 рублей, металлический ящик для рыболовных принадлежностей, стоимостью 540 рублей, коловорот (бур), стоимостью 834 рубля, спиннинг, стоимостью 270 рублей, катушку, стоимостью 270 рублей, а всего имущества на общую сумму 4260 рублей. После совершения преступления Абрамов А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имущество по своему усмотрению, чем причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4260 рублей.

В судебном заседании Абрамов А.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу выражала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Поташев В.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Абрамова А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Абрамовым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Абрамов А.В. в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, является лицом, ранее не судимым, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также полное признание вины, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническим заболеванием.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Абрамова А.В. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Наличие в действиях Абрамова А.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Абрамову А.В., суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в судебном заседании.

Назначение наказания в виде штрафа в качестве, как основного, так и дополнительного наказания, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить, или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так это не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Абрамову А.В. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

     При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

     Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Абрамова А.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения,

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Абрамову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения,

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Теле-2», блок зарядного устройства «Asus»USB кабель для мобильного телефона - возвращены Абрамову А.В. в ходе предварительного расследования;

- Куртка «Adidas», резиновые сапоги «Псков-полимер», рюкзак «ПИК-99», настенный светильник, металлический ящик для рыболовных принадлежностей, коловорот, спиннинг, стеклянная банка – 3 литра - возвращены в ходе предварительного расследования Потерпевший №1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова