Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2018 (1-263/2017;) от 18.10.2017

дело № 1- 23/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 31 января 2018 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Сборец Н.А., помощника прокурора <адрес> Куликовой А.А.,

защитника – адвоката Фомина И.Г., представившего ордер №н 039262 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Такаладзе Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Такаладзе Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения<адрес>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом, <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Елецкого городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 3 месяца 21 день из ИК-<адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора Изобильненского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом, <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ с присоединением приговора Изобильненского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; по постановлению Кочубеевского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 7 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10 процентов;наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% года, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней ( из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы) с отбыванием наказания в колонии строгого режима и ДД.ММ.ГГГГ водворен в ИВС ОМВД России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом, <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей ; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Изобильненского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Изобильненского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима;

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Такаладзе Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул и за его действиями не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с заднего правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, который спал в кухонном помещении в указанной квартире, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «CUBOT RAINBOW», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 3800 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После чего Такаладзе Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Такаладзе Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в январе 2017 года он встретился с потерпевшим, решили выпить, пошли к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. Потерпевший попросил его настроить ему в телефоне интернет. Потом в какой-то момент он забрал телефон и вышел из квартиры и пошел к Свидетель №4, которому и продал телефон за 1 000 рублей. Сотрудникам полиции он пояснил, кому продал телефон, который сотрудники забрали у Свидетель №4. Он принес свои извинения потерпевшему и возместил 1000 рублей материального ущерба. Заверил суд, что больше такого не повторится. Просил строго не наказывать. Вину осознал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым Такаладзе Е.В. его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, который показал, что он с Такаладзе в тот день распивал спиртные напитки. Такаладзе, сидел и настраивал ему интернет в телефоне. Потом он заметил, что в комнате Такаладзе нет. Что пропал у него телефон он понял только на второй день, так как к нему пришли и спросили, почему не отвечает на звонки. Телефон ему возвращен. Такаладзе принес ему свои извинения и дал ему 1 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании, который показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. При производстве следственного действия им были разъяснены права. Его и второго понятого Бобылева привезли на квартиру к потерпевшему, показали, где кухня, где комната, сфотографировали около подъезда. Такаладзе рассказывал как совершил кражу, говорил, что взял телефон чтобы позвонить и забыл вернуть, положил к себе в карман. Кому принадлежал телефон Такаладзе не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он работает в магазине «Импульс», осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле бывшими в употреблении товарами, деятельностью по предоставлению услуг телефонной связи. Сам лично занимается всеми делами в магазине «Импульс», а именно – ведет все учеты, бухгалтерию, устанавливает цены на товар, подсчитывает доход, выдает справки, заказывает товар. При оценке бывших в употреблении мобильных телефонов им учитывается дата выпуска и приобретения, его особенности, срок эксплуатации и общее состояние. В магазине «Импульс» в продаже имеются мобильные телефоны марки «CUBOT RAINBOW», цена на которые варьируется от 3000 до 6000 рублей, в зависимости от того в каком состоянии они находятся. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему на обозрение был представлен мобильный телефон марки «CUBOT RAINBOW». Данный мобильный телефон был им осмотрен, в результате чего установлено, что мобильный телефон марки «CUBOT RAINBOW» в наибольшей его части составляет длину 14 см, а ширину 7 см. Корпус мобильного телефона изготовлен из пластмассового материала в корпусе черного цвета, находится в состоянии, бывшем в употреблении. Корпус и дисплей мобильного телефона имеет повреждения в виде царапин и потертостей от эксплуатации. На лицевой части корпуса дисплее имеется заводская защитная пленка. На момент осмотра мобильный телефон марки «CUBOT RAINBOW» повреждений не имел, находился в рабочем состоянии. По окончанию осмотра данный мобильный телефон он оценил в 3800 рублей, о чем им в СО ОМВД России по <адрес> по запросу от ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о стоимости, в которой указано, что стоимость мобильного телефона марки «CUBOT RAINBOW», на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3800 рублей (Том 1 л.д. 63-65)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен следователем ФИО8, в качестве понятого для участия в проверке показаний лица, совершившего кражу. Следователь представила ему и второму понятому парня, указав, что он является подозреваемым по уголовному делу Такаладзе Е.В., и мужчину, указав, что это защитник подозреваемого. До начала проверки показаний на месте ему и всем участвующим лицам следователем были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего, подозреваемый Такаладзе Е.В., пояснил, что он совершил преступление, находясь в <адрес>, а затем он предложил пройти к автомобилю и проехать на указанную улицу. Такаладзе Е.В. указал водителю автомобиля дорогу и предложил остановиться около многоквартирного <адрес>, находящегося на <адрес>, Выйдя из автомобиля, подозреваемый Такаладзе Е.В. указал на подъезд №, указал на <адрес> указанного дома, и пояснил, что совершил преступление, находясь в указанной квартире. При этом возле квартиры стоял потерпевший Потерпевший №1, с разрешения которого следственно-оперативная группа прошла в помещение квартиры, где Такаладзе Е.В. предложил проследовать в кухонное помещение. Зайдя в комнату Такаладзе Е.В. указал на находящийся слева от входа в кухню кухонный уголок и пояснил, что на данном месте за столом ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с хозяином данной квартиры Потерпевший №1, и примерно в 17 часов 00 минут, он воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, черного цвета, вытащив его из заднего кармана брюк. После чего с похищенным он с места совершения преступления скрылся и продал похищенный мобильный телефон Свидетель №4 за 1000 рублей, не сообщая ему, что он им был украден. (Том 1 л.д. 82-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно, которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Тополя», расположенного по адресу: <адрес>, где к нему в служебный кабинет подошел ранее ему знакомый гражданин Такаладзе Е.В. и предложил ему купить у него мобильный телефон марки «CUBOT RAINBOW» в корпусе черного цвета. Он поинтересовался у Такаладзе Е.В., где он взял данный мобильный телефон, на что он пояснил ему, что данный телефон он купил себе. После чего Такаладзе Е.В. предложил ему купить у него данный телефон, так как он решил его продать и что документы на него находятся у него дома, которые он принесет позже. На данное предложение Свидетель №4 согласился, после чего он отдал ему 1000 рублей. Забрав указанную сумму, Такаладзе Е.В. ушел в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции Свидетель №4 им добровольно был выдан мобильный телефон марки «CUBOT RAINBOW» в корпусе черно цвета, которым он пояснил, у кого он его приобрел и при каких обстоятельствах (Том 1 л.д. 90-91)

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности, суд учитывает, что данные показания в полной мере согласуются друг с другом, не имеют противоречий, последовательны, в связи, с чем достоверность их не вызывает сомнения у суда.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Такаладзе Е.В. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где мобильный телефон «CUBOT RAINBOW», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 не обнаружен, изъята коробка от мобильно телефона «CUBOT RAINBOW», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. (том 1 л.д. 8-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «CUBOT RAINBOW», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, купленный им у подозреваемого ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 20-22)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты принадлежащие ему мужские брюки темно - синего цвета, из заднего карманы которых был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «CUBOT RAINBOW» (том 1 л.д. 99-101)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 января 201 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон «CUBOT RAINBOW», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером № и коробка от мобильно телефона «CUBOT RAINBOW», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. (том 1 л.д. 44-50)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мужские брюки темно-синего цвета, изъятые у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки. (том 1 л.д. 102-103)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Такаладзе Е.В. в ходе которой Такаладзе Е.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи мобильного телефона «CUBOT RAINBOW», в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 находясь в <адрес>. ( том 1 л.д. 74-80)

вещественными доказательствами:

мобильный телефон «CUBOT RAINBOW», в корпусе черного цвета, IMEI1: №,IMEI2:№ с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №; коробка от мобильно телефона «CUBOT RAINBOW», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (том 1 л.д. 51-55)

- мужские брюки темно-синего цвета, возвращены законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку. (том 1 л.д. 104-106)

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «CUBOT RAINBOW» с учетом бывшего в употреблении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3800 рублей. (том 1 л.д. 57).

Доводы подсудимого о том, что он похитил телефон у потерпевшего после того как тот попросил его настроить ему в телефоне интернет оспариваются его же показаниями данными в ходе предварительного следствия, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого Такаладзе Е.В. в совершении инкриминируемого преступления вину признал, показал, что после распития спиртных напитков в квартире Потерпевший №1, после того как тот задремал за столом на кухне, он похитил из заднего правого кармана брюк Потерпевший №1, сенсорный телефон в корпусе черного цвета, который продал в тот же день Свидетель №4 за 1000 рублей. (т.1. л.д. 74-80 )

Оценив признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей в их совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, суд признает их достоверными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина Такаладзе Е.В. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия Такаладзе Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что влечет за собой согласно ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, по месту жительства со слов соседей характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом «ВИЧ –инфекция 3 стадия, хронический вирусный гепатит В+С» и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Такаладзе Е.В. наказания, судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение Такаладзе Е.В. указавшего кому он продал похищенный телефон, изъятие и возврат похищенного, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать в качестве смягчающих вину обстоятельств состояние здоровья подсудимого Такаладзе Е.В., у которого согласно сообщения Врио начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ № УФСИН России майора внутренней службы ФИО9 установлен диагноз ВИЧ –инфекция 3 стадия, хронический вирусный гепатит «В» «С», ремиссия. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя II ст.».

Судом при назначении наказания также учитываются обстоятельства установленные по делу ; отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, а также то, что при ознакомлении с материалами дела Такаладзе Е.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании, что влечет применение ст. 62 ч. 5 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Такаладзе Е.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления, ранее судим за совершения умышленных преступлений, судимости не погашены

Суд не признает как обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.. Судом установлено и не отрицается подсудимым, что, совершая кражу, Такаладзе Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имело причинную связь с преступлением, и не способствовало формированию у Такаладзе Е.В. преступного мотива, направленности умысла на хищение чужого имущества. Подсудимый ранее неоднократно судим за корыстные преступления, у суда нет оснований не доверять позиции подсудимого, что алкогольное опьянение не способствовало у него формированию преступного умысла направленного на хищение чужого имущества.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о невозможности назначения Такаладзе Е.В. альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к Такаладзе Е.В. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Кроме того суд с учетом личности подсудимого считает возможным не назначать подсудимому Такаладзе Е.В. дополнительную меру наказания предусмотренную санкцией статьи в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы Такаладзе Е.В. назначается в исправительной колонии строго режима.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд при назначении Такаладзе Е.В. наказания установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и,к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Такаладзе Е.В. (ВИЧ-инфекция 3 стадия), в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Такаладзе Е.В. наказание менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Такаладзе Е.В. осужден по ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначено наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Такаладзе Е.В. до вынесения приговора Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражей, избранной в отношении Такаладзе Е.В., суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон «CUBOT RAINBOW», в корпусе черного цвета, IMEI1: №,IMEI2:№ с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №; коробка от мобильно телефона «CUBOT RAINBOW», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

мужские брюки темно-синего цвета, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Такаладзе Евгения Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Такаладзе Евгению Витальевичу наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Такаладзе Евгения Витальевича в виде содержание под стражей после вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Такаладзе Евгению Витальевичу исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Такаладзе Евгения Витальевича засчитать время содержания его под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон «CUBOT RAINBOW», в корпусе черного цвета, IMEI1: №,IMEI2:№ с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №; коробка от мобильно телефона «CUBOT RAINBOW», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

мужские брюки темно-синего цвета, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин

СПРАВКА

Апелляционным постановлением судебной коллегии <адрес>вого суд от ДД.ММ.ГГГГ приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Такаладзе Евгения Витальевича изменить: исключить из приговора судимость Такаладзе от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ; снизить Такаладзе Е.В. нагаченное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев; в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назачить Такаладзе Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штраофм 100000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в окончательное наказание Такаладзе Е.В. зачесть наказание, отбытое им по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в остальном приговор оставить без изменения, в этой части апелляционные жалобу и представление удовлетворить.