Решение по делу № 33-9059/2019 от 03.10.2019

Судья Плындина О.И.

Судья-докладчик Казмиров М.А.                                       № 33-9059/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А., Казмирова М.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-884/2019 по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области к Агаповой Наталии Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Агаповой Наталии Вячеславовны на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области (далее по тексту – ОПФР по Иркутской области) в обоснование заявленных требований указало, что постановлением следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области майора юстиции ФИО 1 от 07.11.2018 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Агаповой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, прекращено по нереабилитирующим основаниям. Агаповой Н.В. было совершено хищение денежных средств федерального бюджета в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Общий ущерб, причиненный ответчиком РФ, составляет 429 408 рублей 50 копеек. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиком не вносились.

Истец просил взыскать с Агаповой Н.В. в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 429 408 рублей 50 копеек.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от           24 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Агапова Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы Агапова указывает, что истец получил заглаживание причиненного ею вреда путем совершения действий по наделению ее несовершеннолетних детей долями в праве общей долевой собственности на квартиру, часть стоимости которой оплачена денежными средствами, полученными от продажи квартиры, приобретенной за счет заемных средств, гашение которых произведено за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала. Таким образом, по мнению ответчика, предусмотренная законодателем конечная цель в виде улучшения жилищных условий достигнута.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца Чухломиной Е.В., ответчика Агаповой Н.В., ее представителя Алексеева Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области майора юстиции ФИО 1 от 07.11.2018 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Агаповой Н.В., обвиняемой       в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК    РФ. Указанное основание в силу ст. 133 УПК РФ не относится к реабилитирующим основаниям.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период      с августа 2014 года по ноябрь 2014 года ответчик Агапова Н.В. совершила хищение федеральных денежных средств на сумму 429 408 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему ОПФР по Иркутской области ущерб в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Из показаний представителя потерпевшего – заместителя начальника юридического отдела ОПФР по Иркутской области ФИО 2 следует, что 09.09.2014 в УПФР в Шелеховском районе Иркутской       области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение квартиры обратилась правообладатель государственного сертификата на материнский капитал Агапова Н.В., предоставив           паспорт гражданина РФ, договор целевого займа от 26.08.2014 Номер изъят, заключенного с КПК «Союз» на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес изъят>, справку кредитора, свидетельство о государственной регистрации права собственности, письменное обязательство о намерении принять на себя обязательства оформить жилое помещение в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность ее и ее детей, в том числе первого, второго и третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению в сторон в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, СНИЛС, сертификат на материнский (семейный) капитал, справку об источнике поступления денежных средств.

09.10.2014 территориальным УПФР по Иркутской области принято решение об удовлетворении заявления Агаповой Н.В. о распоряжении средствами материнского капитала. Денежные средства в размере 429 408 рублей 50 копеек ОПФР по Иркутской области направлены на счет заимодавца КПК «Союз» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии с договором займа от 26.08.2014 Номер изъят

Вместе с тем впоследствии было установлено отчуждение жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием средств материнского капитала, путем перепродажи данной квартиры ФИО 3, а обязательства, предусмотренные п. 8 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 827, исполнены не были.

Установив, что ответчик Агапова Н.В. своими противоправными действиями причинила ущерб Российской Федерации в лице ОПФР в Иркутской области в размере 429 408 рублей 50 копеек, руководствуясь     ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 827, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2012          № 1470-О, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОПФР по Иркутской области о взыскании с Агаповой Н.В. в доход Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, в размере 429 408 рублей 50 копеек.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика Агаповой Н.В. в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 7 494 рубля    08 копеек.

Выводы Шелеховского городского суда Иркутской области судебная коллегия находит правильными, поскольку они согласуются с требованиями норм материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы Агаповой Н.В. о том, что конечная цель выделения средств материнского (семейного) капитала была достигнута, и несовершеннолетним детям выделены доли в ином жилом помещении, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанному доводу судом первой инстанции была дана оценка в обжалуемом решении.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции на ответчика была возложена обязанность возместить причиненный преступлением ущерб в связи с тем, что Агапова Н.В. нарушила целевое назначение средств федерального бюджета, выделяемых в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». При этом факт прекращения уголовного дела в отношении Агаповой Н.В. по основаниям, не связанным с возмещением ущерба потерпевшему, не является основанием для освобождения ее от обязанности возместить ущерб, причиненный государству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:    О.Ф. Давыдова

    Судьи:    П.А. Сазонов

        М.А. Казмиров