Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2015 (2-5783/2014;) ~ М-4326/2014 от 05.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ГСК «Югория» к Игнатьеву В.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации компенсацию убытков в размере 104103 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ГСК «Югория» и О.К.Н. заключен договор страхования № автомобиля ВАЗ 21114, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № по программе страхования «Идеал». Данный договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие виновных действий Игнатьева В.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль О.К.Н. получил повреждения. Согласно решению Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. размер страхового возмещения составляет 218 940 рублей 86 копеек, утрата товарной стоимости составляет 5162 рубля 36 копеек, которые ОАО «ГСК «Югория» перечислило О.К.Н. за ремонт автомобиля ВАЗ 21114, г/н №. В связи с изложенным, к страховщику перешло право требования возмещения в пределах выплаченной суммы к Игнатьеву В.А., являющемуся виновником ДТП, в размере 104 103 рубля 22 копейки (218940 рублей 86 копеек + 5162 рубля 36 копеек) – 120 000 рублей).

Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» Ш.Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Игнатьев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21043», №, под управлением Игнатьева В.А., «Лада 211440, №, под управлением О.К.Н., и «Тойота Королла», №, под управлением Ч.Ю.А., в результате которого автомобилю О.К.Н. причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Игнатьева В.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно отчету №, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля О.К.Н. составляет 218 940 рублей 86 копеек, суммарная утрата товарной стоимости – 5162 рубля 36 копеек (л.д. 34-42).

Из решения Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что О.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор комплексного страхования автотранспортных средств с ОАО «ГСК «Югория» сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора является страхование принадлежащего О.К.Н. автомобиля «Лада 211440», № (л.д. 62-66).

ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 74271 рубль 25 копеек ДД.ММ.ГГГГ и 103368 рублей 75 копеек ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается страховыми актами по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №, № (дополнительный), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 95-96).

Указанным выше решением суда с ОАО «ГСК «Югория» в пользу О.К.Н. постановлено взыскать сумму страхового возмещения в размере 41300 рублей 86 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 5162 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8681 рубль 77 копеек, убытки, состоящие из стоимости оплаченной экспертизы в размере 9400 рублей, почтовые расходы в размере 733 рубля 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 35139 рублей 40 копеек, 25000 – расходы по оплате услуг представителя, 1200 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, а всего 131818 рублей 19 копеек (л.д. 62-66).

Указанная сумма в размере 131818 рублей 19 копеек ДД.ММ.ГГГГ выплачена О.К.Н., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия Игнатьева В.А. – ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возмещено 120 000 рублей по полису № ОАО «ГСК «Югория», что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, у ответчика Игнатьева В.А. возникла обязанность возместить страховщику ОАО «ГСК «Югория» в порядке суброгации сумму ущерба, в связи с чем, в пользу ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию с Игнатьева В.А. сумма выплаченного страхового возмещения в размере 104103 рубля 22 копейки, исходя из расчета: (218940 рублей 86 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + 5162 рубля 36 копеек (утрата товарной стоимости) - 120 000 рублей (сумма, выплаченная истцу ответственным страховщиком).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 104103 рубля 22 копейки, размер государственной пошлины составляет 3282 рубля 06 копеек (исходя из расчета, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: 3200+2% от суммы свыше 100000).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 3168 рублей 23 копейки (1239 рублей 23 копейки + 1929 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

Соответственно, с Игнатьева В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 113 рублей 83 копейки (3282 рубля 06 копеек – 3168 рублей 23 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» - удовлетворить полностью.

Взыскать с Игнатьева В.А. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 104 103 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 рублей 23 копейки.

Взыскать с Игнатьева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 113 рублей 83 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк