Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2014 ~ М-230/2014 от 01.01.2014

Дело № 2-271/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея Амурской области                          29 января 2014 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Лучковой Е.В.,

с участием ответчика Коваль В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Ковалю ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Коваль В.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 18,9% в год.

Ответчик Коваль В.В. в нарушение условий указанного договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляет 507 144 руб. 68 коп., в том числе: по основному долгу – 373 081 руб. 35 коп., по процентам – 27 239 руб. 03 коп. Кроме того, на образовавшуюся задолженность начислена неустойка за несвоевременную уплату в размере 106 824 руб. 30 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 410 320 руб. 38 коп., снизив при этом размер неустойки до 10 000 рублей, учитывая материальное состояние заемщика, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 303 руб. 21 коп.

Представитель истца Азовцева Н.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Коваль В.В. исковые требования признал частично, считает, что сумма незаконно списанной банком неустойки в размере 12614 рублей 37 коп подлежит зачету в счет уплаты основного долга и процентов.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.2.1 кредитного договора <Номер обезличен> за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего Договора.

Из пункта 3.1.1 условий кредитования физических лиц следует, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средств на ТБС Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

    Согласно п.4.1.3. условий кредитования физических лиц Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

    На основании п.2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Условия кредитования физических лиц, выписка по фактическим операциям по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, распоряжение на предоставление кредитных средств от <Дата обезличена>, Устав «АТБ» (ОАО).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска (<Дата обезличена>) составила 507 144 руб. 68 коп., в том числе: по основному долгу - 373 081 руб. 35 коп., по процентам – 27 239 руб. 03 коп., неустойка в сумме 106 824 руб. 30 коп.

С учетом финансового положения ответчика истцом самостоятельно снижена неустойка до 10 000 рублей. Данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом произведен с учетом требований ст.809 ГК РФ.

Вместе с тем установлено, что расчет неустойки произведен, исходя из размера 1,095.00% от просроченной суммы за каждый день просрочки, тогда как условиями договора согласована неустойка в размере 3% (п. 2.2.4. кредитного договора).

Принимая во внимание, что указанное обстоятельство не ухудшает положение ответчика, суд рассматривает требования в пределах заявленных сумм, указанных в исковом заявлении и расчете задолженности в соответствии с правилами, установленными ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Коваль В.В. не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 410 320 руб. 38 коп. (задолженность по основному долгу в сумме 373 081 руб. 35 коп., по процентам - 27 239 руб. 03 коп., по неустойке в сумме 10000 рублей).

При этом суд доводы ответчика относительно неправомерности погашения неустойки в размере 12614 рублей 37 коп находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, если должник по денежному обязательству произвел платеж, пусть даже в сумме, равной величине денежного обязательства, то этот платеж, прежде всего, идет на погашение издержек кредитора по получению исполнения. Оставшаяся сумма идет на погашение процентов, например, по неустойке, по исчислению пени, иных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, и лишь сумма, оставшаяся после погашения процентов, идет на оплату основной суммы долга. Статья 319 ГК РФ позволяет сторонам в денежном обязательстве установить иной порядок погашения в специальном соглашении об этом. Однако соглашение об установлении иного порядка погашения обязательства сторонами АТБ Банком и Коваль В.В. не заключено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 7 303 руб. 21 коп. Уплата истцом государственной пошлины подтверждена платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Коваль ВВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) 417 623 рубля 59 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 410 320 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 303 руб. 21 коп.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий