Приговор по делу № 1-514/2015 от 11.09.2015

Дело 1-514/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 02 октября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Бригаренко Е.В.,

защитника Верхогляд А.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

а также потерпевших ГДА, ШПВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Бригаренко ЕВ, , ранее судимого:

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бригаренко Е.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в одном случае с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут <...> г. до 06 часов 00 минут <...> г., более точные дата и время следствием не установлены, Бригаренко Е.В., находясь в помещении магазина « », расположенного по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение алкогольных напитков, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа похитил с полки витрины указанного магазина принадлежащее ООО « » имущество, . После чего с похищенным имуществом Бригаренко Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями ООО « » материальный ущерб на общую сумму рубля копеек.

Он же, Бригаренко Е.В., <...> г. в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового павильона « », расположенного по адресу: ...., подойдя к указанному торговому павильону, незаконно, через сквозной проем в стене, проник в торговое помещение указанного павильона, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий МСА, планшетный компьютер «Digma» стоимостью рублей в чехле, материальной ценности не представляющем, а также имущество, принадлежащее ГДА: ; денежные средства в сумме рублей разными купюрами. После чего с похищенным имуществом Бригаренко Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГДА значительный материальный ущерб на общую сумму рублей и МСА значительный материальный ущерб на сумму рублей.

Он же, Бригаренко Е.В., <...> г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина « », расположенного на первом этаже .... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, пытался тайно похитить из металлической коробки, стоящей на полке за прилавком в указанном магазине, деньги в сумме рублей, принадлежащие ШПВ Однако, при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом Бригаренко Е.В. был обнаружен вошедшей в магазин продавцом АСВ, которая попыталась пресечь его противоправные действия, после чего, Бригаренко Е.В., осознавая, что преступный характер его действий, направленный на хищение чужого имущества, стал понятен АСВ, игнорируя данное обстоятельство и, желая довести начатый преступный умысел до конца, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме рублей, принадлежащие ШПВ После чего с похищенным имуществом Бригаренко Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями ШПВ материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый Бригаренко Е.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Бригаренко Е.В., отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, санкция каждой статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Бригаренко Е.В.:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и личность виновного –

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, и кроме, того, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба ГДА

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, и вновь совершившего умышленные преступления, в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений по всем преступлениям, в связи с чем, наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и совершенных им деяниях отсутствуют, правила ст. 68 ч.3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по ст. 158 ч. 2 и ст. 161 УК РФ, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости, спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценке своих жизненных позиций, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Бригаренко Е.В., суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие регистрации на территории РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Бригаренко Е.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бригаренко ЕВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бригаренко Е.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с <...> г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с <...> г. по <...> г. включительно.

Меру пресечения на апелляционный период Бригаренко Е.В. оставить прежней - заключение под стражу и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук