Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2014 (2-1902/2013;) ~ М-1729/2013 от 25.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А..

ответчика ФИО2

представителя ответчика адвоката Коллегии адвокатов <адрес> ФИО6

при секретаре ФИО4

при рассмотрении в предварительном судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению и уточненному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о включении в наследственную массу обязательств по договорам, взысканию долга,

установил:

ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО2 о включении в наследственную массу обязательств по договору, взысканию долга. Требования мотивировала тем, что после смерти ее мужа ФИО5 осталось наследственное имущество, а так же кредитные и иные обязательства перед третьими лицами. В права наследования вступили наследники первой очереди, а именно истец, ее сын и мать умершего ФИО2 Поскольку наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно просила включить в наследственную массу умершего ФИО5 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и отнести их в пользу ответчика, обязать ОАО «Банк» разделить обязательство по кредитному договору между наследниками, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей выплаченные по кредитному договору, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же оплату услуг юриста за составление иска в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец ФИО5 уточнила исковые требования просила включить в наследственную массу обязательства по расписке в размере <данные изъяты> рублей отнеся их в пользу ответчика.

В судебном заседании истец ФИО5 не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку стороны разрешили данный гражданский спор во внесудебном порядке, претензий материального и морального характера к ответчику не имеет. Порядок и последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу, пояснив, что действительно между истцом и ответчиком были разрешены вопросы касаемо наследственного имущества и его обязательств. Претензий материального и морального характера стороны не имеют.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ОАО «Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство, считает возможным его удовлетворить, прекратив производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает прав ответчика, поскольку установлено, что истец добровольно написала заявление, понимает последствия отказа от иска, пояснила, что ее требования были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком. У суда нет оснований не принимать отказ истца, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска, поскольку данное действие истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец не поддерживает требования.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ от исковых требований и уточненных исковых требований ФИО5 к ФИО2 о включении в наследственную массу обязательств по договорам, взысканию долга.

2. Прекратить производство по гражданскому делу по иску и уточненному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о включении в наследственную массу обязательств по договорам, взысканию долга, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

3. Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по тому же предмету, тем же основаниям к тому же ответчику не допускается

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

копия верна

судья Наумова Е.А.