Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2014 ~ М-2634/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» ул. ХХХ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «***» ул. ХХХ (далее ООО «***» или Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 117746,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3554,94 руб., ссылаясь на то, что между ЗАО «***» (далее Банк) и ФИО5 **.**.**** г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №00, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., сроком до **.**.**** г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту в размере 4216,21 руб. Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «*** Банк» и Тарифов, с которыми ответчица была ознакомлена при заключении договора.

Согласно п. 10 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «***» Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на **.**.**** г. в размере 117746,79 руб., в том числе 70372,52 руб. – просроченный основной долг, 47374,27 руб. – проценты.

**.**.**** г. между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав требования 69/12, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу в размере 117746,79 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому обратилось в суд.

В судебное заседание представитель Общества в лице ФИО3 не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия, из представленного письменного отзыва усматривается, что истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Согласно уставу истец является юридическим лицом, основным предметом деятельности которого, являются: правовые услуги, в том числе по представительству в судебных процедурах и по составлению юридической документации; деятельность по финансовому посредничеству; деятельность в области бухгалтерского учета и аудита и т.д. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из смысла которой следует о том, что наличие лицензии требуется только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Таким образом, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по кредитному договору после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования.

    Согласно ст.5, ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности, истцу не нужно обладать лицензией на право осуществления банковской деятельности, поскольку уступка права требований по кредитному договору и истребование (получение) цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций и в данном случае требование о наличие лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.

    Пункт 51 Пленума ВС РФ №17 предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим банковской лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    При этом банк не передает новому кредитору права на осуществление банковских операций по счету физического лица, а лишь уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что никак не нарушает права физического лица как потребителя финансовой услуги: соответствующая финансовая услуга была ему оказана (выдан кредит), теперь физическое лицо имеет обязанность - вернуть сумму кредита и проценты за пользование им (ст. 819 ГК).

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.

    Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и закреплены Главой 24 ГК РФ.

    Закон «О защите прав потребителей», а также Закон «О банках и банковской деятельности» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации.

    Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском нраве, где все разрешено, что прямо не запрещено. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС России (п.2 Информационного письма Президиума ВАС России от 30.10.2007 г. №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положения главы 24 Гражданского кодекса РФ»),

    Судебная практика: Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.10.2013 года по гражданскому делу N° 11-10790/2013, Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.03.2014 года по гражданскому делу № 33-1008/2014, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.05.2014 года по гражданскому делу № 33-3827/2014.

    Согласно п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «***» Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.

    Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

    Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно Общим условиям подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

    В соответствии с п.2 ст.1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора (что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где разрешено все, что прямо не запрещено).

    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Толкование положений, содержащихся в п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «***» свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

    Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено. Следовательно, личность нового кредитора для заемщика не имеет существенного значения.

    В судебном заседании ФИО1 (до брака ФИО6. исковые требования признала, не отрицала заключение с ЗАО «***» **.**.**** г. кредитного договора №00 на сумму 100000 руб., сроком до **.**.**** г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. При заключении кредитного договора она была ознакомлена с Общими условиями и Тарифами Банка, не оспаривала размер задолженности, пояснив, что перестала вносить платежи **.**.**** г. в связи с трудным материальным положением, дополнила, что в связи с регистрацией **.**.**** г. брака она сменила фамилию ФИО5 на фамилию ФИО1.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ЗАО «***» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №00, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., сроком до **.**.**** г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту в размере 4216,21 руб.

Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «***» и Тарифов.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

При подписании договора ответчик подтвердил, что с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «***» и Тарифами Банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 2.5 раздела VII Общих условий ответчик обязан погашать задолженность перед банком в порядке и сроки, установленный договором.

Однако в нарушение ст.ст.309, 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, а именно в размере 117746,79 руб., в том числе просроченный основной долг - 70372,52 руб., проценты – 47374,27 руб.

**.**.**** г. между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен Договор уступки прав требования № №00, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ***», в том числе и с ответчика ФИО5 в размере 117746,79 руб.

    Согласно п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «***» Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того установлено, что в связи с регистрацией **.**.**** г. брака ответчика сменила фамилию с ФИО5 на ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака №00 от **.**.**** г. г.

С учетом названных норм закона и изложенных обстоятельств суд полагает необходимым иск ООО «***» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 117746,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в размере 3554,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» ул. ХХХ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г. года рождения, уроженки г. Сызрани ул. ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью ***» ул. ХХХ задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в размере 117746,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3554,94 руб., а всего в размере 121301,73 руб.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Малкина Л.И.