Приговор по делу № 1-321/2015 от 03.07.2015

Дело №1-321-2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

Адвоката Козловой С.А., удостоверение <№> ордер <№>

Подсудимого Соснина И.Н.

Потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в

г. Прокопьевске 21 июля 2015г.

уголовное дело по обвинению СОСНИНА И. Н.

<личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

судимого: 13. 05. 2014г. Орджоникидзевским р/с г. Новокузнецка по

ст. 158 ч.2 п.»б,в»УК РФ,- 1 год л/св. ст. 73 УК РФ условно,

с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

22 04. 2015г. около 13 час Соснин И.Н., находясь в квартире <адрес>, распивал спиртные напитки с хозяином квартиры –<ФИО2> Воспользовавшись тем, что <ФИО2> уснул, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из зала указанной квартиры умышленно, тайно похитил принадлежащее <ФИО1> имущество: <данные изъяты> сложив похищенное в найденный на месте пакет, не представляющий материальной ценности, причинив <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 38000 руб. С похищенным Соснин И.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соснин И.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шипина Н.А., адвокат подсудимого Козлова С.А., потерпевшая <ФИО1> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого Соснина И.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.»в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, положительные характеристики, неофициально занимается общественно- полезным трудом, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность Соснина И.Н., влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд находит не целесообразным отменять условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 13.05. 2014г. и считает необходимым применить ст. 74 ч. 4 УК РФ при назначении наказания, сохранить условное осуждение и приговоры исполнять самостоятельно.

Исправление Соснина И.Н. по данному приговору возможно без реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

К осужденному Соснину И.Н. не могут быть применены положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24. 04. 2015г. №6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой отечественной войне 1941- 1945 годов» в соответствии со ст. 13 п. 6, так как не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Соснин И.Н. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период отбывания условного осуждения вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Гражданский иск <ФИО1> обоснован в сумме 38000 руб. и подлежит полному удовлетворению и взысканию с Соснина И. Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Соснина И. Н. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, сроком 1 год, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 13.05. 2014г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Соснину И.Н. оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, <данные изъяты>

Взыскать с Соснина И. Н. в пользу <ФИО1> 38000 ( тридцать восемь тысяч) рублей в возмещение причиненного вреда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.А.